Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства промышленности и науки Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Лаборатория Титова" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании субсидии, предоставленной из областного бюджета

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.12.2013 № 27; ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2013, № б/н; ФИО3 – представитель по паспорту 6504 №988785, выдан 16.12.2003 Октябрьским РУВД г. Екатеринбурга;

от ответчика: директор ФИО4; ФИО5 – представитель по доверенности от 15.11.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец - Министерство промышленности и науки Свердловской области – обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ООО "Лаборатория Титова" – субсидии, в размере 2 491 600 рублей, предоставленной из областного бюджета.

Согласно отзыву ответчик иск не признает. В обоснование своих возражений ответчик указывает следующие доводы.

Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ООО "Лаборатория Титова" применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому освобождено от ведения бухгалтерского учета. Также ответчик обратил внимание на то, что получение субсидии осуществлялось после фактического выполнения работ по соглашению № НТ-6 и предоставления научного и финансового отчетов. Полагает, что отсутствие оригиналов документов, кроме названных отчетов – не является основанием для возврата предоставленной субсидии.

В судебном заседании истец изложил основания и обстоятельства по иску; на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик просил отказать в иске, устно изложил возражения по доводам отзыва, с учетом дополнительно представленных возражений. Дополнительно обратил внимание суда на фактическое выполнение ответчиком научно-исследовательских работ и их принятие истцом. Субсидия фактически была предоставлена после выполнения и принятия работ истцом; размер субсидии покрывает только часть всех затрат ответчика; полный размер затрат на выплату заработной платы сотрудников в размере 7 500 000 рублей, ответчик показать не мог, поскольку ограничен размером субсидии. Фактический размер выплаченной заработной платы подтверждается ведомостями ее начисления и выплаты, которое не обоснованно истцом отклонены.

Ответчик представил суду возражения, оформленные в письменном виде, с приложением ведомостей начисления и выплаты заработной платы за 2009 год и приказами о приеме сотрудников на работу в ООО «Лаборатория Титова».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2009 между истцом и ответчиком заключено соглашение № НТ-6 на выполнение научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области по теме «Создание производства наноматериалов, обеспечивающих нейтрализацию выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания до требований стандартов «Евро-5» при одновременном снижении загрузки драгоценных металлов».

Согласно пункту 3.4 соглашения при завершении выполнения технического задания ответчик представляет Министерству отчет, подтверждающий расходы по выполнению технического задания, предусмотренного соглашением № НТ-6.

30.09.2009 ответчик представил финансовый отчет, в котором отражены расходы на заработную плату работников, непосредственно занятых НИОКР, страховые взносы во внебюджетные фонды и другие накладные расходы. При этом первичная учетная документация ответчиком к отчету не приложена.

Проверку названного финансового отчета проводила комиссия, образованная истцом. В ходе проверки комиссией установлено, что ответчик при отражении расходов по выполнению технологического задания соглашения № НТ-6 не вел раздельный учет по выплате заработной платы работников, непосредственно занятых в НИОКР, документы, представленные ответчиком в обоснование произведенных расходов, оформлены с нарушением унифицированных форм; установлены несоответствия в расходах.

Так, в финансовом отчете ответчик указывает, что общая сумма начислений по проекту штатным сотрудникам составляет 2 160 611 рублей, сумма выплаченной заработной платы составляет 1 327 209 рублей 86 копеек. Накладные расходы ответчик подтверждает справкой, подписанной главным бухгалтером, согласно которой сумма накладных расходов составляет 433 317 рублей, но первичные документы по накладным расходам ответчиком в адрес истца не представлены.

В связи с чем, истец пришел к выводу о том, что ответчик не подтвердил целевой характер расходования денежных средств.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возращении субсидии на сумму 2 491 600рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец, полагая, что ответчиком не соблюдены условия для предоставления субсидии, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 17 ФЗ N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством РФ за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 данной статьи закрепляет основы правового регулирования предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В п. 3 статьи 78 БК РФ установлены требования к содержанию указанных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий, согласно которым нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.6 соглашения № НТ-6 от 10.07.2009 субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

- выполнения организацией технического задания на проведение работ по теме проекта в сфере нанотехнологий;

- подтверждение организацией расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Министерство имеет право осуществлять контроль за использование средств, выделяемых на компенсацию затрат на выполнение технического задания, без вмешательства в работу и деятельность ответчика (пункт 4.2 соглашения № НТ-6).

Учет расходов средств осуществляется в строгом соответствии с бюджетной классификацией расходов бюджетов РФ и системой бухгалтерского учета в РФ (пункт 7.1 соглашения № НТ-6).

Согласно пункту 4.3.4 соглашения № НТ-6 ответчик несет ответственность за правильность учета расходования бюджетных средств, выделенных на компенсацию затрат по выполнению технического задания.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, документов, представленных сторонами, суд установил, что ответчик не осуществлял ведение раздельного аналитического учета доходов и расходов по видам деятельности. ООО «Лаборатория Титова» обязана была осуществлять названный раздельный учет, поскольку:

- сумма затрат, заявляемых ответчиком значительно превышает размер субсидии, предоставленной истцом в связи с исполнением соглашения № НТ-6;

- ООО «Лаборатория Титова» вправе осуществлять иную деятельность, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком представлены ведомости, в которых указаны фамилии работников и выплаченные им в определенные даты суммы. Однако, в отсутствие надлежащим образом оформленных приказов о приеме на работу и назначении вознаграждения, а также раздельного учета, данные ведомости не могут быть приняты как подтверждение расходов ответчика в целях реализации соглашения № НТ-6 с Министерство промышленности и науки Свердловской области.

Кроме того, в ведомостях начисленной и выплаченной заработной платы, представленных ответчиком, указаны лица, в отношении которых ответчик не представил суду приказов о приеме на работу (например, таких как ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др.). Не подтверждается соответствующими приказами и состав рабочей группы, заработная плата которой должна была быть компенсирована из бюджета.

Также ответчиком не подтверждены накладные расходы, поскольку отсутствуют соответствующие первичные документы.

Следовательно, ответчиком нарушены условия предоставления субсидии, предоставляемой по соглашению № НТ-6.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Факт несоблюдения условий предоставления субсидии ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что малое предприятие, каковым является ответчик, освобождено от ведения бухгалтерского учета.

Однако следует отметить, что малые предприятия освобождаются от ведения бухгалтерского учета в полном объеме исключительно для целей налогообложения. В данном случае, вступая в отношения по использованию бюджетных средств в виде предоставляемых им субсидий, ответчик принял на себя дополнительные обязательства и обязан был вести раздельный учет, чтобы обеспечить «прозрачность» использования бюджетных средств.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также отклоняется, поскольку нарушения, связанные с использованием бюджетных средств выявлены в 2013 году.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать 2 491 600 рублей.

Исходя из положений ст. 333.21 НК РФ, ст. 101, 102, 110 АПК РФ, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 458 рублей 00 копеек, составляющая госпошлину за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Лаборатория Титова" в пользу Министерства промышленности и науки Свердловской области 2491600 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ООО "Лаборатория Титова" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 458 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова