Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Цифровое телевидение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1

о признании незаконными действий в части отказа в перечислении взысканных денежных средств в адрес представителя взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании:

заявителя –ФИО3, доверенность от 13.01.2020 №20-01-02, ФИО4, по доверенности от 01.08.2022,

заинтересованных лиц – не явились, извещены,

третьих лиц – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее – заявитель, общество АО «ЦТВ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в перечислении взысканных денежных средств в адрес представителя взыскателя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.08.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 20.09.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 20.10.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц, третьих лиц.

20.10.2022 в судебное заседание явился заявитель.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2020 по делу №А60-18431/2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "ЦТВ" 40000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета: 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №627741, 10000 рублей - за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №630591, 10000 рублей - за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №640354, 10000 рублей - за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №640225, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 510 руб. – в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 151 руб. 50 коп. – почтовых расходов.

14.11.2020 в отношении должника ИП ФИО2 Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №154801/20/66005-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 032663375, выданного судом по делу №А60-18431/2020.

Заявитель указывает, что Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области произведено взыскание по исполнительному производству 154801/20/66005-ИП.

12.07.2022 АО «ЦТВ» в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен письмо № 2040213522 с разъяснениями по наличию у Ассоциации «Бренд» (ИНН <***>, КПП773401001 специального права на получение денежных средств, взысканных по исполнительным производствам в пользу АО «ЦТВ».

28.07.2022 за № 66005/22/1700654 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен ответ на запрос № 2040213522 (2040213522) от 12.07.2022 в соответствии с которым «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 78196/22/66005-Х от 13.07.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. С депозитного счета отделения невозможно перечисление денежных средств в пользу 3-их лиц».

Заявитель, указывая, что полномочия на получение денежных средств у его представителя имеются, оформлены надлежащим образом, обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пп. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110 - 112, 117 Закона об исполнительном производстве.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что денежные средства, перечисленные должником в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству поступили на депозитный счет отдела судебных приставов, при этом, в дальнейшем, судебным приставом-исполнителем распределены не были по причине отсутствия реквизитов счета взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с доверенностью 10-С от 24 сентября 2019 года Акционерное общество «Цифровое Телевидение» (АО «ЦТВ»), (ОГРН <***>; ИНН <***>) уполномочивает Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) представлять интересы доверителя в т.ч. «с правом получения Поверенным - Ассоциацией «Бренд» присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу АО «ЦТВ» с нарушителей исключительных прав Заказчика на интеллектуальную собственность, в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу АО «ЦТВ», путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Ассоциации «Бренд» (ИНН <***>, КПП773401001; р/с № <***>, в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, к/с №30101810200000000593, БИК 044525593)».

Доверенность на право получения денежных средств представителем, выданная АО «ЦТВ», подписана руководителем и скреплена печатью общества.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом на расчетный счет представителя взыскателя Ассоциацит специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», поскольку в доверенности, выданной последнему, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем ФИО1, действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в отказе в перечислении взысканных денежных средств в адрес представителя взыскателя в рамках исполнительного производства № 154801/20/66005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Цифровое телевидение" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина