Гражданский кодекс часть 1

Как следует из материалов дела во исполнение п. 5 приказа Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», предписывающего

регулярно проверять исполнение законов, регламентирующих условия содержания, воспитания и обучения детей, с учетом летнего периода, прокуратурой г. Ревды в июле 2018 года Прокуратурой осуществлены надзорные мероприятия по исполнению законодательства в сфере обеспечения безопасности при организации загородного отдыха детей.

В рамках данных мероприятий прокуратурой г. Ревды осуществлен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на сайте с интернет адресом http://lager.tig-ra.ru размещена информация об организации ООО «Развивающий центр Т-Игра» детского туристического лагеря на берегу Мариинского водохранилища, наименование программы «Остров Ро».

Из анализа размещенной в сети «Интернет» информации следовало, что общество не включено в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области, ведение которого осуществляет Министерство общего и профессионального образования Свердловской области. Кроме того, отсутствовали сведения о получении санитарно-гигиенического заключения, необходимого для организации отдыха детей в летний период.

Прокуратурой г. Ревды 16.07.2018 в адрес начальника МО МВД России «Ревдинский» направлено требование об установлении местонахождения лагеря, количества находящихся там детей, периода функционирования лагеря, по результатам исполнения которого в прокуратуру города предоставлены следующие документы: рапорт старшего УУП МО МВД России «Ревдинский», схема маршрута туристической группы, график следования по маршруту, объяснения инструкторов.

С учетом имеющейся информации об отсутствии санитарно- гигиенического заключения, в адрес территориального отдела Роспотребнадзора и ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевскому городскому округу прокуратурой 20.07.2018 направлено требование о проведении внеплановой проверки соблюдения требований санитарно- эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей при организации отдыха детей.

На основании данного требования территориальным отделом Роспотребнадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 25.07.2018 № 01-01-01-03-11/24011, по результатам которой общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. В целях устранения выявленных нарушений обществу также было выдано предписание об их устранении.

Полагая, что требование от 20.07.2018 о проведении внеплановой проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей при организации отдыха детей является незаконным, заявитель обратился в суд.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 21 Федерального закона N 2202-1 предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона;

выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, п. 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки; предполагают возможность запроса прокурором у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой исполнения законов данной некоммерческой организацией, и не обязывают некоммерческую организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент предъявления требования прокурора; не допускают проведение органами прокуратуры в отношении некоммерческой организации повторной проверки, осуществляемой в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, за исключением проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный после их выявления срок; предполагают возможность привлечения к участию в проведении проверки исполнения законов некоммерческой организацией представителей (сотрудников) других государственных органов лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций, что исключает самостоятельное проведение проверочных действий от имени и в рамках компетенции соответствующих государственных органов и не

допускает иных отступлений от установленных действующим законодательством порядка и периодичности проводимых уполномоченными органами государственного контроля (надзора) плановых мероприятий; обязывают органы прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в ее деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации; предполагают судебную проверку по заявлению некоммерческой организации законности проведения в отношении нее мероприятий прокурорского надзора, принимаемых в ходе этих мероприятий решений, а также связанных с ними действий (бездействия) прокурора, притом, что бремя доказывания правомерности проведения проверки и предъявленных требований лежит на прокуроре.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона N 2202-1, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и

правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) но и в инициативном порядке.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что в рассматриваемом случае требование прокурора направлено в адрес Территориального органа Роспотребнадзора с учетом п.5 приказа Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 по результатам мониторинга сети интернет, анализ которого показал, что в отношении ООО «Развивающий центр «Т- Игра» необходимо провести проверочные мероприятия на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей при организации отдыха детей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемого требования недействительным у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что результаты проверки ООО «Развивающий центр «Т-Игра» были предметом рассмотрения в арбитражном суде Свердловской области, а именно: Мотивированным решением суда от 22.01.2019 в рамках дела № А60-64586/2018 по заявлению ООО «Развивающий центр Т-Игра» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 724 от 02.10.2018, вступившим в законную силу судебным актом по отмеченному делу установлена законность обжалуемых постановлений и обоснованность выводов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о наличии в действиях Общества нарушений норм законодательства о защите прав потребителей. При этом, каких-либо процессуальных нарушений, связанных с законностью проведения в отношении общества проверки, судом не установлено.

На основании изложенного, по мнению суда, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова