Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "УК "Хризотил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК Техно-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счет, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор ООО «УК «Хризотил» - решение от 25.12.2012 № 1; ФИО2 – представитель по доверенности от 11.11.2013 № 40;

от ответчика: ФИО3 директор ООО "УК Техно-сервис" – приказ от 17.02.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "УК "Хризотил" – обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика ООО "УК Техно-сервис" передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счет, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, а именно:

- оригинал технического паспорта на дом;

- документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту;

- акты проверок (осмотров) инженерных сетей общедомовых и квартирных (индивидуальных) приборов учета;

- акты приемки оборудования (механического, электрического, санитарного);

- протоколы измерения шума и вибрации (дом находится вблизи карьера);

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электро, водо, газо, тепло-снабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- проектную документацию инженерных сетей (в случае если производились ремонты и реконструкции);

- последний акт осмотра дома, подписанный собственниками, где указано какое имущество ремонтировалось, а также сметы на эти работы;

- журнал или выписка из книги учета жалоб, заявлений, и предложений от жильцов дома;

- заверенные ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» копии протоколов общих собраний за весь период управления домом; договоры с арендаторами общедомового имущества (размещение рекламы, кабельного телевидения, интернет провайдеров и т.д.);

- акты сверки взаимных расчетов по капитальному ремонту. Платёжные поручения о расходовании средств капитального ремонта.

Ответчик иск не признает. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт приема – передачи, оформленный и подписанный 26.08.2013 ООО "УК "Хризотил" без возражений, что означает надлежащее выполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации вышеназванного МКД, вся документация передана ответчиком в полном объеме.

Представитель истца, изложил основания и обстоятельства по иску.

Ответчик изложил суду свои возражения. В судебном заседании ответчик представил следующие письменные документы:

- постановление № 5950 об отказе от возбуждения уголовного дела от 04.10.2013;

- письмо следственного отдела по г. Асбест от 23.09.2013 № 359 ПР-13;

- письма межмуниципального отдела МВД России Асбестовский: от 07.08.2013 № 11525; от 07.08.2013 № 11506; от 06.08.2013 № 11394;

- акты о приемке выполненных работ без даты за февраль – декабрь 2010 года в количестве 33 шт.;

- акты о приемке выполненных работ без даты за январь – декабрь 2011 в количестве 30 шт.;

- акты о приемке выполненных работ без даты за январь – май, июль – сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в количестве 31 шт.;

- акты о приемке выполненных работ без даты за январь – апрель, июнь-июль 2013 года в количестве 31 шт.;

Акты о приемке выполненных работ за 2010- 2013 годы, представленные ответчиком, истцом получены в судебном заседании в количестве 125 штук согласно вышеуказанному перечню.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 85, расположенного по ул. Уральская, г. Асбест, в обоснование чего представлен протокол общего собрания собственников. Как видно из содержания протокола, по результатам голосования, проведенного в заочной форме, собственники помещений названного МКД решили с 01.09.2013 выбрать новую управляющую организацию - ООО "УК "Хризотил", а с ООО "УК Техно-сервис" с 31.08.2013 расторгнуть договор.

Тот факт, что истец является управляющей организацией названного жилого дома, ответчик подтверждает.

В связи со сменой управляющей компании сторонами спора 26.08.2013 оформлен и подписан акт приема – передачи технической документации в отношении МКД № 85, расположенного по ул. Уральская, г. Асбест.

Согласно названному документу ответчик передал, а истец принял:

копию технического паспорт многоквартирного дома;

копию распоряжения главы Асбестского городского округа от 31.102008 № 1555-РГ;

копию распоряжения главы Асбестского городского округа от 31.102008 № 1519-РГ;

сведения о собственниках и нанимателях, а также совместно проживающих лиц (с указанием площади жилых помещений);

реестр жилых помещений, в которых установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения;

паспорт общедомового прибора учета ГВС и ХВС, тепловой энергии;

акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 17.08.2012 и паспорт теплоиспользующей установки.

Однако, как утверждает истец, ответчиком осуществлена передача не всей документации, касающейся названного МКД, что препятствует осуществлению его обязанностей как управляющей организации.

09.09.2013 за №10 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении недостающей технической документации, с указанием конкретного перечня документации, подлежащей передаче.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца, ООО "УК "Хризотил" обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом изложенной суду позиции и уточнения исковых требований, о котором было заявлено истцом в устной форме в судебном заседании, суд установил, что истец просит обязать ответчика предоставить:

1. Оригинал технического паспорта многоквартирного жилого дома. Ответчик пояснил, что оригинал указанного документа хранится собственником муниципального жилого дома в лице администрации муниципального образования, и может быть представлен истцу в случае необходимости по его требованию.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту, в частности акты выполненных работ по договорам №11 от 27.02.2013 года, №265 от 11.03.2013 и №52/13 от 17.04.2013.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в отношении деятельности ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» правоохранительными органами проведена проверка по заявлению собственников жилого дома. Указанные документы были представлены ОБЭП при проведении проверки и после нее возвращены собственнику ФИО4, у которой и хранятся до настоящего времени. По запросу суда копии актов выполненных работ в отношении спорного жилого дома могут быть представлены ответчиком.

3. Акты проверок (осмотров) инженерных сетей общедомовых и квартирных (индивидуальных) приборов учета.

Ответчик пояснил, что указанные акты были переданы истцу 26.08.2013 года с другой документацией.

4. Последний акт осмотра дома, подписанный собственниками, где указано, какое имущество ремонтировалось, а также сметы на эти работы.

Ответчик пояснил, что последний акт был составлен весной 2013 года, копия передана истцу в судебном заседании.

5. Журнал или выписка из книги учета жалоб, заявлений, и предложений от жильцов дома.

Ответчик возражает против передачи истцу указанного документа, поскольку его содержание касается исключительно деятельности ООО «Управляющая компания «Техно-сервис».

6. Заверенные ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» копии протоколов общих собраний за весь период управления домом. Ответчик пояснил, что единственный протокол был передан истцу, другие протоколы общих собраний у ответчика отсутствуют.

Также ответчик пояснил, что у него отсутствует запрашиваемая истцом проектная документация инженерных сетей, поскольку ремонты или реконструкции не производились.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2014, ответчиком дополнительно были представлены указанные выше документы, в том числе: постановление № 5950 об отказе от возбуждения уголовного дела от 04.10.2013; письмо следственного отдела по г. Асбест от 23.09.2013 № 359 ПР-13; письма межмуниципального отдела МВД России Асбестовский: от 07.08.2013 № 11525; от 07.08.2013 № 11506; от 06.08.2013 № 11394; а также акты о приемке выполненных работ за 2010-2013 годы.

Как пояснил в судебном заседании истец, неисполненным осталось требование о предоставлении журнала или выписки из книги учета жалоб, заявлений и предложений от жильцов дома.

Ответчик возразил относительно выдачи истцу названного документа (журнала или выписки из книги учета жалоб, заявлений и предложений от жильцов дома), полагая, что его содержание касается исключительно деятельности ООО «Управляющая компания «Техно-сервис» и не может быть использован в деятельности истца. Кроме того, передача этого документа не предусмотрена действующим законодательством.

Ответчик также возражает относительно передачи истцу актов о приемке выполненных работ за 2010-2013 годы, полагая, что обязанность передать документацию, связанную с управлением МКД, им исполнена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» организация, ранее управлявшая многоквартирным домом передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В силу пункта 22 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема – передачи.

В пункте 24 постановления Правительства РФ №491 указано, что Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы (акты) о приемке результатов работ (подпункт «б» пункта 24).

Таким образом, представленные ответчиком по запросу суда акты о приемке выполненных работ за 2010-2013 годы являются технической документацией на многоквартирный дом и подлежат передаче истцу для использования в управлении многоквартирным домом.

Однако в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013, в состав технической документации на многоквартирный дом не входит журнал или книга учета жалоб, заявлений и предложений от жильцов дома. Следовательно, не подлежит выполнению требование истца о передаче указанного документа ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оригинал технического паспорта находится у собственника муниципального жилого дома в лице администрации муниципального образования; проектная документация инженерных сетей отсутствует, поскольку ремонты или реконструкции ответчиком не производились; журнал или выписка из книги учета жалоб, заявлений и предложений от жильцов дома – передаче истцу не подлежит; другие требования истца ответчиком выполнены, и соответствующая документация передана - в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО «Управляющая Компания Техно-Сервис» в пользу ООО «Управляющая компания «Хризотил» в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, 2 000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова