Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления № 19С от 04.08.2021,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО ТД "Сима-Ленд" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления № 19С от 04.08.2021, вынесенного Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее заинтересованное лицо, административный орган) в отношении заявителя.

Определением от 30.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 30.09.2021 через Мой арбитр.

Отзыв, а также представленные заинтересованным лицом в судебном заседании материалы проверки, приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в отношении ООО ТД «Сима-ленд» вынесено постановление № 19С о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

С вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по статье 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно Положению об УМТУ Росстандарта, утверждённому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010г. № 2922 к компетенции УМТУ Росстандарта относится осуществление контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43, ч. 1 и 2 ст. 14.43.1, ст. 14.44 - 14.46, ч. 1-4 ст. 14.46.2, 19.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов, в пределах своих полномочий вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти (ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, рассмотрение данного административного дела относится к компетенции руководителя УМТУ Росстандарта.

Согласно оспариваемому постановлению, поводом для проведения проверки достоверности в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Закон о техническом регулировании), послужило обращение гражданина по факту реализации 06.03.2021 ООО ТД «Сима-Ленд» адаптера ремня безопасности под названием Детского удерживающего устройства «Любимая дочка», цвет желтый по стоимости 195 рублей. Изготовитель ИП ФИО4 (<...>, тел. <***>).

К обращению приложен кассовый чек ООО ТД «Сима-Лэнд» № 1108 от 06.03.2021, согласно которому произведена оплата за 1 единицу «детского удерживающего устройства «Любимая дочка» 1271756».

Также были приложены фотографии маркировки продукции: на одной стороне указано Адаптер ремня безопасности применяется в комплексе со штатными ремнями безопасности с креплением в трех точках для перевозки детей от 13 до 36кг; на оборотной стороне маркировки имеется наименование -Детское удерживающее устройство, штрих-код 6900012717566, арт. 1271756.

В рамках проведения проверки достоверности Обществом представлен УПД № 308 от 23.11.2020, из содержания которой следует, что продавцом ФИО4 осуществлена поставка ООО ТД «Сима-Лэнд» детского удерживающего устройства «Любимая дочка» 1271756 в количестве 500 штук.

В процессе проведения проверки достоверности и производства по делу об административном правонарушении Общество не отрицало факта обозначения адаптера ремня безопасности в качестве детского удерживающего устройства в товаросопроводительной документации и в маркировке товара, при этом заявляя о технической ошибке производителя. В тоже время Общество самостоятельно реализует адаптер ремня безопасности, идентифицируя его как детское удерживающее устройство (чек № 1108 от 06.03.2021).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» государственный надзор осуществляется за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Обязательные требования к детским удерживающим устройствам установлены техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее -TP ТС 018/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» вступил в действие 01.01.2015г.

Согласно пункту 35 приложения 10 TP ТС 018/2011 детские удерживающие устройства должны соответствовать требованиям Правил Европейской Экономической Комиссии Организации Объединенных Наций №44-04 «Удерживающие устройства для детей».

Детская удерживающая система ("удерживающее устройство") означает совокупность элементов, которая может включать комплект лямок или гибких компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и в некоторых случаях такое дополнительное устройство, как детская люлька, съемное детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен к кузову механического транспортного средства. Эта система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшалась опасность ранения находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела. Перед выпуском в обращение детское удерживающее устройство должно пройти процедуру подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации. Подтверждение соответствия проводится по Правилам ООН, Глобальным техническим правилам ООН, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с дополнением № 43 к Правилам ЕЭК ООН № 44-04, вступившим в силу 27 февраля 2014г., на детское удерживающее устройство должна наноситься четкая и нестираемая маркировка, указывающая полное или сокращенное название изготовителя либо товарный знак. На одной из пластиковых частей детского удерживающего устройства (например, на корпусе, противоударном экране, защитной подушке и т. д.), за исключением ремня (ремней) или привязных лямок, должна быть нанесена четкая (и нестираемая) маркировка с указанием года производства. Если удерживающее устройство предназначено для использования в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, то способ правильного пристегивания лямок должен быть четко указан на чертеже, стационарно прикрепленном к удерживающему устройству. Если удерживающее устройство фиксируется на месте с помощью ремня безопасности для взрослых, то направления движения лямки должны четко указываться на изделии с помощью кодировки цвета. Цвет для обозначения направления движения ремня безопасности, используемого при установке обращенного вперед устройства, должен быть красным, а в случае обращенного назад устройства - синим. Эти же цвета используются также в наносимых на устройство надписях, иллюстрирующих методы использования. Должно проводиться четкое различие между предполагаемыми направлениями движения поясного и диагонального элементов ремня безопасности. Для распознавания каждого элемента ремня безопасности используются такие средства, как кодировка цвета, надписи, формы и т. д. При любой демонстрации направления движения ремня на продукции должно четко указываться положение детского удерживающего устройства по отношению к транспортному средству. Схемы движения ремня, на которых не показано сиденье транспортного средства, являются неприемлемыми. Указанная маркировка должна быть видна на удерживающем устройстве, установленном в транспортном средстве. Для удерживающих устройств группы 0 эта маркировка должна быть также видна и в том случае, когда в удерживающем устройстве находится ребенок. На видимой внутренней поверхности детского удерживающего устройства, установленного против направления движения (включая боковое крыло за головой ребенка), приблизительно в зоне нахождения головы ребенка должен быть стационарно прикреплен предупредительный знак. Этот знак должен быть нашит на поверхности по всему ее периметру и/или постоянно прикреплен к крышке по всей ее задней поверхности. Допускается любой другой вид постоянного и не снимаемого с продукции крепления, которое не препятствует обзору. Использование знаков в виде флажка однозначно запрещается. Если элементы удерживающего устройства или любые дополнительные приспособления, поставляемые изготовителем детской удерживающей системы, могут закрыть собой этот знак, то требуется дополнительный знак. Один предупреждающий знак должен быть видимым во всех положениях готовой к использованию удерживающей системы в любой конфигурации.

Помимо маркировки, на каждом детском удерживающем устройстве, в надлежащем месте должны проставляться следующие обозначения: международный знак официального утверждения, состоящий из: круга с проставленной в нем буквой "Е", за которой следует отличительный номер страны, предоставившей официальное утверждение; номера официального утверждения; следующие дополнительные обозначения: слово (слова) "универсальная", "ограниченного использования", "полууниверсальная" или "конкретного транспортного средства" в зависимости от категории удерживающего устройства; весовая группа, для которой предназначено устройство, а именно: 0-10 кг; 0-13 кг; 9-18 кг; 15-25 кг; 22-36 кг; 0-18 кг; 9-25 кг; 15-36 кг; 0-25 кг; 9-36 кг; 0-36 кг; обозначение "Y" для устройства с проходящей между ног лямкой; обозначение "S" в случае "специального удерживающего устройства".

Уровень международных требований к удерживающим устройствам для детей определен дополнением № 11 к Правилам ЕЭК ООН № 44-04 вступившим в силу 9 февраля 2017г., согласно которым направляющая лямка не должна подвергаться значительной динамической нагрузке, направляющая лямка является частью удерживающей системы для детей и не может быть отдельно утверждена в качестве детского удерживающего устройства (системы).

Действующий уровень требований направлен на исключение возможности официальной сертификации различных направляющих устройств в качестве детских удерживающих систем. Принятие этих требований сделало невозможным сертификацию подобных устройств во всех странах Женевского соглашения 1958 года, в том числе в Российской Федерации и в странах ЕС. Кроме того, учитывая, что в TP ТС 018/2011 дана прямая ссылка на Правила ЕЭК ООН № 44-04, сертификация указанных устройств невозможна и в странах Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного, реализация адаптера ремня безопасности в качестве детского удерживающего устройства «Любимая дочка», арт. 1271756 (дата изготовления 09.2020г.) является нарушением п. 35 приложения 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

С целью предотвращения, недопущения нарушений ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» был обязан соблюдать требования TP ТС 018/2011, то есть допускать к хранению, реализации (обращению детских удерживающих устройств), гарантирующие безопасное и эффективное использование в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно их назначения и безопасности.

Поскольку информация, размещенная на упаковке товара, а также сопроводительные документы (кассовый чек) носят противоречивый характер, не позволяют однозначно идентифицировать изделие, таким образом, данные действия вводят в заблуждение приобретателей и создают потенциальную угрозу жизни и здоровью детей.

Доводы заявителя о не предоставлении документов, на основании которых спорный товар получен от производителя, а также предоставлении Обществом недостоверных сведений, о непринятии Обществом всех возможных мер, исключающих правонарушение, отклоняются судом как не соответствующие действительности и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В оспариваемом постановлении указано, что по результатам проверки было установлено следующее: реализовано розничным покупателям через сайт sima-land.ru — 21 единица товара, реализовано оптовому покупателю — 350 единиц товара, остатки на складе составили 129 единиц товара. В результате проверки было принято решение в максимально возможной степени произвести изъятие товара из оборота, в отношении которого поступило обращение потребителя. 350 единиц товара, реализованных оптовому покупателю, были возвращены на основании возвратной накладной № 98002 от 30.06.2021г. и утилизированы вместе со складскими остатками, что подтверждается Справкой о количестве вывезенных отходов, актом сдачи приемки оказанных услуг.

Реализация товара была прекращена, в настоящее время ни спорный товар, ни аналогичный товар не закупается и не реализуется, о чем было сообщено УМТУ Росстандарта в ответе на предписание о приостановлении реализации №16 от 22.07.2021.

В дальнейшем, во исполнении предписания № 17 от 13.07.2021г. была разработана Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда, на сайте sima-land.ru была размещена информация для потребителей об отзыве данного товара и предложении вернуть данный товар, https://www.sima-land.ru/o-kompanii/novosti-kompanii/6487/.

Представитель по доверенности ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» обратилась с просьбой признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности. Указанные доводы рассмотрены административным органом.

Согласно УПД (счет-фактура № 308 от 23.11.2020г.), подписанным и переданным через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» Детское удерживающее устройство «Любимая дочка» 1271757 в количестве 500 шт. отгружено ИП ФИО4 23.11.2020г., получено главным бухгалтером ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» ФИО5 12.01.2021г.

Поскольку, при анализе документов, представленных ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» и заявителем имелись разночтения в части представления фото маркировки (по информации, представленной заявителем, кассовый чек от 06.03.2021г. выдан на детское удерживающее устройство «Любимая дочка» 1271756 на сумму 195 руб.; маркировка на продукции указана с двух сторон: на одной стороне указано Адаптер ремня безопасности применяется в комплексе со штатными ремнями безопасности с креплением в трех точках для перевозки детей от 13 до 36кг; на оборотной стороне маркировки имеется штрих-код 6900012717566, арт: 1271756; наименование — Детское удерживающее устройство; в заказе указан код 1271756 Адаптер ремня безопасности «Любимая дочка», цвет желтый, количество 1 шт, цена и сумма 195 руб.), в адрес ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» было направлен запрос от 08.06.2021г. исх. №06-06/648 с целью дачи пояснений по имеющейся информации.

23.06.2021г. за вх. № 375 в УМТУ Росстандарта поступил ответ, что адаптер ремня безопасности «Любимая дочка» цвет желтый не является детским удерживающим устройством; данный товар не предназначен для использования в качестве самостоятельного удерживающего устройства и соответственно не подлежит сертификации как удерживающее устройство в соответствии с TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», о чем на упаковке товара имеется соответствующая информация, более того, на сайте sima-land, где был приобретен товар, имеются рекомендации по надлежащему использованию товара — Детский адаптер ремня безопасности, применяется для комфортной перевозки детей (15 до 36 кг) в автомобилях, в сочетании со штатным ремнем безопасности, предназначен для использования вместе с автокреслом 2,3 группы. Устройство изготовлено из высококачественного, прочного полиэстера. Информация о товаре находится в сети интернет по адресу: https://www.sima-land.m/1271756/detsldy-adapter-remnya-lyubimaya-dochka-cvet-zheltyy/?sort=-priсе. Потребитель приобретал на сайте sima-land.ru, где размещена достоверная информация о товаре, до момента приобретения товара до потребителя была доведена достоверная и полная информация о товаре.

04 августа 2021г. в УМТУ Росстандарта был представлен акт о выявленных недостатках товара № 1/2021 от 29.04.2021г, согласно которому товар — адаптер ремня безопасности «Любимая дочка» арт. 1271756 в количестве 500 штук поступил в ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» 21.12.2020г. Подтверждающие документы, на основании которых поступил товар не представлено. Также представлен акт о списании товара № 2/2021 от 11.05.2021, согласно которому товар — адаптер ремня безопасности «Любимая дочка» арт. 1271756 в количестве 479 штук поступил в ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» по товарной накладной № 308 от 09.12.2020г. Подтверждающие документы, на основании которых поступил товар, не представлено.

Проанализировав документы, поступившие в УМТУ Росстандарта 18.05.2021, 23.06.2021, 04.08.2021, административным органом сделан вывод, что представленная информация имеет разночтения.

Согласно представленной информации УПД (счет-фактура №ТДС02950886 от 06.04.2021г.) адаптер ремня безопасности «Любимая дочка» 1271756 в количестве 350 штук была реализована ООО «Симамарт» (ИНН <***>). Также представлена товарная накладная № 98002 от 30.04.2021, оформленная на возврат товара по форме ТОРГ-12. Однако в представленной накладной в строке «Вид операции» не указано «Возврат товара», в строке «Основание» не указан «номер и дата договора поставки; реквизиты документа, являющегося основанием для возврата товара, например акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Не заполнены строки «Отпуск разрешил».

По представленной накладной № 98002 от 30.04.2021, учитывая незаполненные строки, идентифицировать возврат продукции не представляется возможным.

Представитель по доверенности ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» пояснила, что 350 единиц товара, реализованных оптовому покупателю, были возвращены на основании возвратной накладной № 98002 от 30.06.2021г., накладная не представлена. Ранее было указано, что возвращенный товар утилизирован в период с 15.05.2021 по 31.05.2021, то есть была произведена утилизация товара, который фактически еще не был возвращен в ООО ТД «С ИМ А-ЛЕНД».

Таким образом, представитель ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» представив в УМТУ Госстандарта недостоверные сведения, вводит в заблуждение федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оборот продукции, несоответствующей требованиям Технического регламента, и прежде всего продукции, использование которой может привести к угрозе жизни и здоровью детей, является недопустимым и грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ООО ТД «СИМА-ЛЕНД» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований TP ТС 018/2011, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, Обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на отсутствие события правонарушения или состава правонарушения, поскольку им были приняты все необходимые меры для исключения правонарушения, а также указал о несоразмерности размера штрафа допущенному нарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела (протокол об административном правонарушении №14С от 27.07.2021, материалы проверки достоверности информации).

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд учел, что допущенное Обществом нарушение требований технического регламента при реализации вышеуказанной продукции влечет угрозу жизни и здоровью детей, что является недопустимым и грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный орган в оспариваемом постановлении установил обществу штраф в размере 200 000 руб., т.е. в пределах предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ санкции, что в 2 раза превышает минимальный размер штрафа для юридических лиц.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер.

В связи с указанным, суд полагает, что цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа. В данном случае назначение ООО ТД "Сима-Ленд" административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей несоразмерно выявленным нарушениям и не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50 000 руб., в связи с чем требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать незаконным и отменить постановление №19С от 04.08.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенное Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении ООО ТД "Сима-Ленд", в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяТ.В. Чукавина