Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" просит признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2012 № 1210.0213.4 о назначении административного наказания в виде штрафа 5000 руб.

От заявителя поступили дополнения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.

От заинтересованного лица поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе обследования санитарного состояния территории микрорайона «Центральный» Кировского района 01 октября 2012 года в 14 часов 49 минут на контейнерной площадке по адресу: <...>, ответственным за которую является ООО «Фонд Радомир», ведущим специалистом Комитета благоустройства администрации города Екатеринбурга обнаружено скопление мусора различных категорий, бытового и крупногабаритного, что является нарушением требований п. 6, 7, 98 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. № 29/61.

Административной комиссией Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» в лице председательствующего А.Ю. Лошакова 11.10.2012г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 1210.0213.4, которым ООО «Фонд Радомир» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что законный представитель не извещен о дате составления протокола, протокол не содержит ссылку на нормативный акт, устанавливающий порядок проведения работ по уборке территории.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6. «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 г. № 29/61, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:

уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений;

вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В соответствии с п. 7 Правил на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях , размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

Контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно.

В соответствии с п. 98 Правил, подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляются механизированным способом или вручную до 8 часов утра. Чистота территории поддерживается в течение всего дня.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Фонд Радомир» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 г. № 52-03, как нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 г. № 52-03 нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оставлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с тем, чтобы лицо могло представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении, выявленном 01.10.2012 года в 14 часов 49 минут, в отношении ООО «Фонд Радомир», составлен должностным лицом Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 05.10.2012 года.

Судом установлено, что законный представитель юридического лица был надлежаще извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка ООО «Фонд Радомир» о регистрации входящей корреспонденции № 2512 от 02.10.2012 г. на извещении от 02.10.2012 о дате составления протокола.

Надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате составления протокола об административном правонарушении, подтверждается также присутствием представителя, действующего на основании доверенности от 03.09.2012 года, при его составлении.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с тем, чтобы лицо могло представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении вручена под расписку представителю юридического лица.

В момент проведения проверки 01.10.2012 г. в 14 часов 49 минут, имело место скопление мусора различной категории по адресу: <...>. Данное обстоятельство надлежащим образом зафиксировано уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

Отсутствие ссылки в протоколе на нормативный акт, предусматривающий обязанность уборку мусора, не является существенным нарушением, приводящим к отмене постановления.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Г.Филиппова