Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Плишкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42956/2015,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вторая Экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 330474 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ и поставленного товара в размере 273704 руб. 11 коп., неустойки в сумме 56770 руб. 56 коп. за период с 12.06.2015 г. по 03.09.2015 г. по договору № 279-ек на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, на поставку запасных частейот 15.12.2014 г.

В соответствии с п. 8.3 договора № 279-ек на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, на поставку запасных частей от 15.12.2014 г. суд счел, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Определением от 14.09.2015 г. настоящее исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2015 г. 12.00.

05.10.2015 г. от истца поступила копия почтового уведомления, которая приобщена к делу.

В предварительное судебное заседание 13.10.2015 г. ответчик явку не обеспечил, отзыв, доказательства оплаты задолженности, контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 136 - 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Судом осмотрены документы по реестру представленные истцом, возвращены истцу за подписью в реестре, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вторая Экспедиция»(Заказчик) заключен договор № 279-ек на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, на поставку запасных частей от 15.12.2014 г. (далее-договор от 15.12.2014 г.).

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 договора от 15.12.2014 г. Исполнитель по заявке Заказчика производит техническое обслуживание, далее - ТО, и ремонт автотранспортных средств, в т.ч. прицепов и их комплектующих, далее - Техника, принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте Техники, на условиях предусмотренных настоящим Договором.

ТО и ремонт Техники производится в сервисном центре Исполнителя по адресу: 620010, РФ, <...> км ЕКАД, д.5. Исполнитель является Официальным дилером ООО «МБ Траке Восток» по марке «Мерседес-Бенц».

Также по настоящему Договору Исполнитель обязуется передавать в собственность Заказчика запасные части, комплектующие и расходные материалы для большегрузной Техники (далее - «Товар») без оказания услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить Товар в согласованные сроки по счету, в котором указывается количество, ассортимент и цена товара. Поставка Товара без оказания услуг регулируется разделом 6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1договора от 15.12.2014 г. цена услуг по ТО или ремонту Техники включает:

- стоимость работ, т.е. количество нормо-часов, необходимых для выполнения работ, умноженное на стоимость одного нормо-часа;

- стоимости комплектующих (запасных частей, деталей, узлов, агрегатов), расходных материалов по ценам Исполнителя.

Стоимость одного нормо-часа по видам работ/ услуг составляет:

- все виды технического обслуживания и замена масел 1200 (одна тысяча двести) рублей, с учетом НДС;

- слесарные работы по прицепной технике 1200 (одна тысяча двести) рублей, с учетом НДС;

- остальные виды работ 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с учетом НДС.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость нормо-часа, известив об это Заказчика не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до введения новых тарифов.

Все расчеты осуществляются в рублях.

Оплата стоимости произведенного Исполнителем технического обслуживания и/или ремонта осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Заказ-наряда либо приемо-сдаточного акта Техники из ремонта и/или технического обслуживания (п. 5.4 договора от 15.12.2014 г.).

Поскольку работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В рамках действия договора от 15.12.2014 г. истец в период с июня по июль 2015 г. выполнил работы на сумму 337659 руб. 11 коп. и поставил товар на сумму 6045 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты в размере 70000 руб. 00 коп., задолженность по расчету истца составила 273704 руб. 11 коп.

Факт выполнения работ подтверждается счетами на оплату, заказ-нарядами, актами № Е150002724 от 04.06.2015 г. за июнь – июль 2015 г., подписанными ответчиком без замечаний.

Поставки товара подтверждается товарной накладной № Е15r000695 от 13.07.2015 г. и не оспорено ответчиком (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание счетов на оплату, заказ-нарядов, актов,товарной накладной ответчиком не оспорено, заявлений об их фальсификации не сделано (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд счел, что работы и товар ответчиком приняты, следовательно, подлежат оплате.

Во исполнение претензионного порядка, предусмотренного п. 8.2 договора от 15.12.2014 г., 15.09.2015 г. ответчику вручена претензия исх. № 101 от 18.08.2015 г. с требованием об оплате задолженности в размере 343704 руб. 11 коп., неустойки в размере 45074 руб. 37 коп., следовательно, суд счел, что претензионный порядок истцом соблюден. Ответа на претензию, оплаты долга не поступило.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ и товара в размере 273704 руб. 11 коп. ответчиком не представлено, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом представленных суду доказательств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты работ, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст. 309, 310, 408, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 56770 руб. 56 коп. за период с 12.06.2015 г. по 03.09.2015 г.

Согласно п. 7.1договора от 15.12.2014 г. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком каких – либо возражений относительно данного требования истца не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки также не заявлено (ч. 3.1. ст. 70, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 56770 руб. 56 коп.за период с 12.06.2015 г. по 03.09.2015 г. При этом суд счел возможным удовлетворить требования в заявленных пределах, поскольку суд не праве выйти за пределы заявленных исковых требований, а размер требований, предъявляемых ответчику, определяется истцом (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9609 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 199 руб. 51 коп., уплаченная по платежному поручению №1156 от 03.09.2015 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис Екатеринбург" долг в размере 273704 руб. 11 коп., неустойку в сумме 56770 руб. 56 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9609 руб. 49 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Трак Сервис Екатеринбург" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 199 руб. 51 коп., уплаченную по платежному поручению №1156 от 03.09.2015 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела №А60-42956/2015.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО2