Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42957/2018

по иску по исковому заявлению МООЗПП "КЗПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11096 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 29.01.2018 № 272/Д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

МОО ЗПП «КЗПА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 11096 руб. 00 коп., начисленными на суммы взысканные решениями Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2016 № 2-54/2016 и от 16.09.2015 № 2-5173/2015 и Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-58661/2015.

Решениями судов были удовлетворены требования истцов по исковым заявлениям к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также взысканы штрафы в пользу МОО ЗПП «КЗПА» как общественной организации, представляющей интересы потребителей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть установлена законом или договором.

Таким образом, штраф по своей природе является мерой ответственности, применяемой к страховщику за нарушение сроков уплаты страхового возмещения, который был взыскан судом с ответчика ранее.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются по своей правовой природе мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств.

К страховщику ранее уже были применены меры ответственности в виде неустойки и штрафа, взысканные по решению суда ранее.

Согласно ч. 5. ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты штрафа, присужденного судом за нарушение страховщиком своих обязательств по сути является взысканием сложных процентов, что по закону не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Так, с момента исполнения решения страховщиком и до обращения истца в суд, то есть, в течение более двух лет, истец к страховщику за выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами ни разу не обращался, ни с самостоятельной претензией, ни с каким-либо иным заявлением, из чего следует, что присужденной судом суммы для потерпевшего и правозащитной организации было достаточно в целях восстановления поврежденного имущества, в том числе, в целях компенсации убытков.

Более того, в действиях истца усматривается явное злоупотребление своим правом, в частности, истец просит взыскать проценты за просрочку выплаты ему сумм, присужденных судом.

Так, истец по делам, перечисленным в исковом заявлении, обращался с исполнительным листом в банк, где у страховщика открыт расчетный счет. Срок исполнения банком обязательств по взысканию денежных средств составляет максимально 3 рабочих дня. Более того, в инкассовых поручениях о перечислении средств истцу указана дата обращения истца с заявлением в банк, и дата перечисления денежных средств.

Согласно мемориальному ордеру № 944, представленному истцом, перечисление денежных средств состоялось 30.06.2016 (оплата на основании и/л серии ФС 010977944 выданному 09.06.2016 по делу № 2-54/2016 вх. 728000/5374 от 29.06.2016).

Истец обратился с исполнительным листом в банк 29.06.2016 и перечисление денежных средств состоялось на следующий день. Таким образом, просрочки выплаты со стороны ответчика не усматривается.

Согласно мемориальному ордеру № 676, представленному истцом, перечисление денежных средств состоялось 19.12.2016 (оплата на основании и/л серии ФС 016027676 выданному 30.11.2016 по делу № 2-5173/2015 вх. 728000/11296 от 16.12.2016).

Истец обратился с исполнительным листом в банк 16.12.2016 и перечисление денежных средств состоялось спустя два дня. Таким образом, просрочки выплаты со стороны ответчика не усматривается.

Согласно мемориальному ордеру № 404, представленному истцом перечисление денежных средств состоялось 08.11.2016 (оплата на основании и/л серии ФС 013767404 выданному 08.09.2016 по делу № А60-58661/2015 вх. 728000/9594 от 07.11.2016).

Истец обратился с исполнительным листом в банк 07.11.2016 и перечисление денежных средств состоялось на следующий день. Таким образом, просрочки выплаты со стороны ответчика не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Поскольку в настоящем случае истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта, ранее предусмотренная пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в отношении любого денежного требования, в то время как указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Пленума № 25 (пункт 133 постановления) и изменением действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 ГК РФ), каковыми требования о взыскании штрафов по Закону о защите прав потребителей не являются, начисление процентов на неустойку действующим законодательством не предусмотрено.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также не следует возможность начисления процентов за неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из правового смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на суммы неустойки, штрафа, финансовых санкций, судебных расходов.

Кроме того, следует отметить, что по требованию, основанному на решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2016 № 2-54/2016, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается требования о взыскании процентов, исчисленных истцом в связи с неисполнением ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2015 № 2-5173/2015, то в этой части исковых требований истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Из представленных документов, в том числе описи в почтовое отправление о направлении претензии в адрес ответчика, не следует что истцом в досудебном порядке предъявлено ответчику требование об уплате процентов в сумме 5580 руб. 61 коп..

При принятии иска к производству истцу судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, а потому исходя из результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета (подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 102 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части исковых требований МООЗПП "КЗПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 5580 руб. 61 коп. процентов, начисленных на сумму удовлетворенных требований решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2015 № 2-5173/2015, иск оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с МООЗПП "КЗПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 994 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова