Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1, ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

о признании решения налогового органа недействительным,

при участии в судебном заседании

от заявителей: ФИО3, представитель по доверенности 66 АА 3309181 от 06.10.2015;

от заинтересованных лиц: ФИО4, представитель по доверенности № 25/4 от 29.09.2015;

МИФНС № 25 по Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности № 04-12/30008;

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области от 14.06.2012 об исключении гаражно-строительного эксплуатационного кооператива № 108 (далее – ГСЭК № 108) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность и недействительной запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2012 об исключении гаражно-строительного эксплуатационного кооператива № 108 за государственным регистрационным номером 2126679146691, а также об обязании заинтересованное лицо восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о гаражно-строительном эксплуатационном кооперативе № 108 (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Определением от 14.09.2015 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

07.10.2015 через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 08.10.2015 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСЭК № 108 по состоянию на 08.10.2015. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Далее от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС № 25 по Свердловской области.

Определением от 15.10.2015 по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС № 25 по Свердловской области, принявшая оспариваемое решение (применительно к ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.11.2015 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также пояснений с приложенными документами, которое судом рассмотрено и удовлетворено. От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа. Принято судом к рассмотрению.

От заинтересованного лица - МИФНС № 25 по Свердловской области, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и доказательств его направления заинтересованным лицам, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Протокольным определением от 25.11.2015 в связи с необходимостью ознакомления вновь привлеченного заинетерсованного лица и подготовки правовой позиции по заявлению судебное разбирательство было отложено.

В данном судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств 66АА3103811 от 24.11.2015, судом рассмотрено и удовлетворено.

От МИФНС № 25 по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий отслеживания почтовых отправлений, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля – ФИО6.

Заинтересованные лица оставили данное ходатайство на усмотрение суда.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6 предупреждённый судом об уголовной ответственности (приложение к протоколу судебного заседания от 07.12.2015).

Заявитель указал на то, что готов судебные расходы, связанные с рассмотрением дела взять на себя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.12.1999 ГСЭК № 108 был зарегистрирован в Чкаловском территориальном отделе Управления государственной регистрации г. Екатеринбурга (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 23.12.1999 № 962).

28.12.1999 ГСЭК № 108 поставлен на учет в Инспекции МНС РФ по Чкаловскому р-ну г. Екатеринбурга в качестве юридического лица, адрес местонахождения: 620024, <...>. Налоговым органом выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области от 14.06.2012 на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Гаражно-строительный эксплуатационный кооператив № 108 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность за государственным регистрационным номером 2126679146691.

02.07.2015 была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган об отмене решения налогового органа, но письмом 06-35/ 22928 от 28.07.2015г. (копия письма получена на руки 04.08.2015). Управлением ФНС России по Свердловской области отказано в удовлетворении жалобы, со ссылкой на то, что запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ГСЭК № 108 (ИНН <***>) внесена инспекцией в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с указанными действиями заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления, заявитель ссылается на то, что решение МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области от 14.06.2012 является незаконным, нарушает права и законные интересы ГСЭК № 108, членов кооператива, поскольку исключение кооператива влечёт для них правовые последствия и препятствия в осуществлении экономической деятельности, а также в осуществлении прав членов кооператива на оформление прав собственности на гаражные боксы и оформление земельного участка в долевую собственность членами кооператива.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент исключения) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывают заявители, 09.04.2015 кассир ОАО «Стройпластполимер» (поставщика коммунальных ресурсов ГСЭК № 108) передала им выписку из ЕГРЮЛ от 09.04.2015 в отношении ГСЭК № 108, из которой они узнали об исключении ГСЭК № 108 из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность.

Заявители представили ходатайство о восстановлении срока обжалования решения регистрирующего органа.

Рассмотрев ходатайство заявителей о восстановлении срока на обжалование решения регистрирующего органа, суд счёл его подлежащим удовлетворению.

Для МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области основанием для исключения ГСЭК № 108 из реестра послужило непредставление налоговой отчетности и отсутствие движения по банковским счетам в течение 12 месяцев.

Вместе с тем, как указывают заявители, с момента регистрации и по настоящее время ГСЭК № 108 является действующим юридическим лицом и осуществляет хозяйственную (уставную) деятельность.

В подтверждении заявителями представлены договор теплоснабжения № 31/12-ТС (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе) от 01.08.2012, договор энергоснабжения № 13 «Т» (тепловая энергия) от 01.01.2007, договор энергоснабжения № 17/Э от 01.07.2007, договор на оказание услуг по водоснабжению № 13 «В» от 01.01.2008, квитанции об оплате полученной электроэнергии, теплоэнергии, холодной воды ГСЭК № 108, протокол общего собрания членов кооператива об избрании председателя от 16.05.2013, акты сверок 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., уведомление от 05.06.2012 № 88/12ИК, уведомление от 20.06.2014 № 4/1-207.

Как пояснили заявители, банковских счетов кооператив не открывал, поскольку не имелось необходимости осуществлять платежи безналичным путем. По приходному кассовому ордеру кооператив получает платежи от членов кооператива, а при расходовании денежных средств кооператива выдаются расходные документы первичной бухгалтерской отчетности. Платежи ГСЭК № 108 осуществляет в наличной форме за счет средств - целевых взносов кооператива. Исключение ГСЭК № 108 из ЕГРЮЛ не может рассматриваться как санкция за нарушение кооператива обязанностей по представлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснила, что является казначеем ГСЭК № 108 с 2013 года, которому передавались документы по предыдущему периоду. ГСЭК № 108 заключались договоры с заводом Стройпластполимер на отопление, воду и электроэнергию. В ГСЭК № 108 проводились и проводятся собрания членов кооператива, в том числе ежегодное общее собрание членов кооператива. Об исключении из ЕГРЮЛ ГСЭК № 108 узнали на собрании 08.06.2015. Новый председатель был избран в кооперативе в 2013 году. Однако какую-либо информацию об исключении ГСЭК № 108 из ЕГРЮЛ прежние председатель или казначей не доводили.

Заявители, равно как и иные физические лица, являются членами ГСЭК № 108 и имеют в собственности гаражные боксы в этом кооперативе (копии свидетельств о регистрации права представлены в материалы дела). Заявители указывают, что постоянно пользуются своими гаражными боксами, систематически осуществляя уплату членских взносов. При этом, как указывают заявители, в настоящее время всем членам ГСЭК № 108 необходимо оформить в долевую собственность земельный участок.

Положенные в основу принятого регистрирующим органом решения обстоятельства, в данном конкретном случае с учётом необходимости соблюдения прав членов кооператива, не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица (некоммерческой организации ГСЭК № 108) из реестра, поскольку ГСЭК № 108 учреждена гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, хранения своего личного автотранспорта. Фактически запись об исключении из реестра кооператива прекращает возникшие правоотношения между членами данного кооператива.

Заявителями представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому осмотрена Интернет-страница Вестника государственной регистрации. По мнению заявителей, в сообщении не указано орган и его место нахождения для обращения с заявлениями относительно ликвидации кооператива. Однако соответствующее сообщение, по мнению суда, содержит необходимые данные.

Таким образом, исходя из всей совокупности представленных доказательств, оценённых судом в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу, что ГСЭК № 108 на момент принятия решения об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего являлся действующим юридическим лицом, а, значит, законных оснований для принятия решения о его исключении как недействующего юридического лица по формальным признакам в данном случае не имелось.

Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределены судом с учётом мнения представителя заявителей, который не настаивает на отнесении на заинтересованных лиц понесённых ими судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области от 14.06.2012 об исключении гаражно-строительного эксплуатационного кооператива № 108 из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившего свою деятельность и недействительной запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2012 об исключении гаражно-строительного эксплуатационного кооператива № 108 за государственным регистрационным номером 2126679146691.

Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о гаражно-строительном эксплуатационном кооперативе № 108 (ОГРН <***>, ИНН <***>), как о действующем юридическом лице.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.ФИО7