Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 58180 рублей в возмещение убытков в размере недостачи груза в рамках договора транспортной экспедиции №з-124/18 от 19.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В рамках договора транспортной экспедиции №3-124/18 от 19.12.2018, согласно Транспортной накладной от 03.07.2020, водителем ФИО1 осуществлена перевозка груза по маршруту: г.Екатеринбург - г.Кушва. Груз: никель Н-1 (4055,70 тн), никель ПП (0, 290 тн).

По прибытию водителя на место погрузки груза по адресу: <...>, с письменных слов водителя: «поставил машину под погрузку, открыл боковой тент и грузчики начали грузить мешки, которые находились на земле, заранее приготовленные. При мне взвешивания не было, т.к. они сказали, что было все заранее приготовлено....»

Таким образом, изначально, на месте погрузки не было организовано взвешивание груза, груз принят по количеству грузовых мест, согласно Транспортной накладной от 03.07.2020, всего 6 мест.

Обязанность по взвешиванию груза на погрузке и выгрузке в договоре или в каких-либо иных документах не прописана.

Таким образом, обязанность по взвешиванию груза в присутствии перевозчика закреплена Федеральным законом, но не исполнена Истцом, который является по документам Грузоотправителем, соответственно, нет достоверных данных полагать, что груз изначально получен водителем в надлежащем количестве (массе).

В Транспортной накладной от 03.07.2020 не содержится каких-либо отметок о недостаче груза по весу. Груз принят и передан в надлежащем количестве и качестве, что подтверждается подписями и печатями сторон в Транспортной накладной от 03.07.2020.

Отметок о составлении акта в Транспортной накладной от 03.07.2020, либо отметок о недостаче груза по весу - нет. Соответственно груз был получен Грузополучателем в надлежащем качестве и количестве.

Факт подписания водителем универсального передаточного документа №183 от 03.07.2020, на который истец ссылается как на одно из оснований своих требований, не имеет юридической силы, поскольку водитель не является представителем или сотрудником грузополучателя, не имеет доверенности на подписание подобных документов, следовательно, УПД не является надлежащим и допустимым доказательством.

В соответствии с п.2.2.2. договора транспортной экспедиции №3-124/18 от 19.12.2018 при выполнении своих обязательств перед Клиентом, Экспедитор (ООО «РЕНТ РАИС») вправе привлекать третьих лиц и Перевозчиков.

Во исполнение вышеуказанного пункта, Ответчиком заключена Заявка на автотранспортные услуги №177549 от 02.07.2020 с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (в рамках договора №Р-1480/20 перевозки грузов автомобильным транспортом от 16.06.2020) на перевозку груза Никель 03.07.2020 по маршруту г.Екатеринбург г. Кушва, водитель ФИО1, которую ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление.

Какие-либо сведения и доказательства, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны водителя осуществлять контроль за весом груза при его погрузке в транспортное средство отсутствуют.

Таким образом, документами подтверждается погрузка металла в автомобиль надлежащим образом и в весе, указанном в транспортной накладной от 03 июля 2020 года (имеется собственноручная подпись водителя ФИО1). Кроме того, в УПД №183 от 03.07.2020 водитель также расписался в приемке Никеля Н-1 в количестве 4055,700 тн, Никеля НП - в количестве 290,000 тн (итого 4345,7 тн).

В транспортной накладной от 03.07.2020 имеются подписи представителя истца и водителя, которые подтверждают передачу груза (Никель H1, НП, 6 мест, 4345,7 тн) Истцом и принятие его представителем Ответчика для перевозки. Подпись грузополучателя в транспортной накладной отсутствует. Соответственно, транспортная накладная не подтверждает вес металла при передаче его грузополучателю.

Подтверждение веса, принятого грузополучателем металла имеется в приемосдаточном акте от 03.07.2020, заверенного подписью представителя грузополучателя (кладовщик ФИО3) водителя. Согласно приемо-сдаточному акту Никель Н-1 доставлен Грузополучателю в количестве 4021,7 тн (4021 700 кг), Никель НП - в количестве 0,276 тн (276 кг).

Между весом, указанным в транспортной накладной и приемо-сдаточном акте, существует разница: недостача никеля Н-1 составила 34 кг (4055700 – 4021700), никеля ТП- 14 кг (290-276).

Доводы ответчика об отсутствии у водителя полномочий на подписание УПД №183 от 03.07.2020 не могут быть приняты, т.к. полномочия у водителя как представителя ответчика, явствовали из обстановки, доказательства того, что истец информирован об отсутствии права у водителя действовать от лица ответчика, отсутствуют.

При этом, водитель подписывал форму УПД №183 дважды:

1)в графе «Товар (груз) получил» - как подтверждение приемки Никеля Н-1 в количестве 4055,700 тн, Никеля НП - в количестве 290,000 тн (итого 4345,7 тн);

2)рукописная надпись после машинопечатного текста (в конце документа) с подписью водителя - по результатам взвешивания доставленного грузополучателю груза: Никель Н-1 -в количестве 4021,7 тн (4021700 кг), Никель НП - в количестве 0,276 тн (276 кг).

Таким образом, подписание водителем УПД №183 (в первом случае) доказывает фактический вес металла при загрузке в автомобиль, а во втором случае - фактический вес металла доставленного грузополучателю (с недостачей).

Доверенность №203 от 03.07.2020 на водителя подписывал руководитель ответчика, какие-либо упоминания об ином перевозчике в документах, оформленных в рамках взаимоотношений между истцом и ответчиком, отсутствуют.

В пределах рассматриваемого спора ответственность перед истцом по договору транспортной экспедиции №з-124/18 несет ответчик, который в свою очередь не лишен возможности впоследствии предъявить требование о взыскании убытков с иных лиц. Привлечение третьего лица приведет к затягиванию рассмотрения данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению с учетом предмета заявленных требований, основанных на договоре транспортной экспедиции №3-124/18 от 19.12.2018 и транспортной накладной от 03.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.10.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №з-124/18 от 19.12.2018, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов и (или) организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.3.4. договора клиент обязался предоставлять Экспедитору перед погрузкой транспортные и/или товарно-транспортные накладные, которые будут использоваться в качестве экспедиторских расписок.

Согласно транспортной накладной от 03.07.2020 к перевозке принят груз Никель H1, НП, 6 мест, весом 4345, 7 тн. на автомобиле Скания Х525СМ (174), AM 7112(47). Грузоотправителем являлся истец.

Груз к перевозке принят представителем ответчика по доверенности №203 от 03.07.2020.

В доказательство принятия груза в количестве 4345, 7 тн истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №183 от 03.07.2020.

При приеме груза в месте назначения проверена масса груза, доставленного по УПД №183 от 03.07.2020, по результатам приемки груза установлен вес доставленного груза: Никель Н-1 в количестве 4021,7 тн (4021700 кг), Никель НП - в количестве 0,276 тн (276 кг). Таким образом, установлена недостача никеля Н-1 в количестве 34 кг (4055700 - 4021700) и никеля ТП в количестве 14 кг (290-276), что удостоверено подписью водителя в УПД и в приемо-сдаточном акте от 03.07.2020

По факту выявленной недостачи истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из пункта 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Как указано в пункте 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Вместе с тем, установленный законом порядок фиксации, вопреки доводам ответчика, не исключает возможности установления фактических обстоятельств иными доказательствами, в частности, отметками в универсальном передаточном документе и приемо-сдаточном акте.

Доводы ответчика об отсутствии у водителя полномочий действовать от лица ответчика при проверке, в частности, количества груза, судом отклоняются.

Из содержания договора №з-124/18 от 19.12.2018 не следует, что сторонами согласован какой-либо особый порядком приемки груза как к перевозке, так и по результатам исполнения обязательств по доставке, информационная обязанность по сообщению истцу контактных лиц при проверке массы груза и качества оказанных услуг ответчиком не исполнена, иное из материалов дела не следует, при этом, как верно отмечено истцом, доверенностью №203 от 03.07.2020 ответчик наделил полномочиями водителя действовать от лица ответчика, таким образом, полномочия на удостоверение результатов проверки массы груза явствовали из обстановки.

Представленными в материалы дела универсально-передаточным документом №183 от 03.07.2020 и приемо-сдаточным актом от 03.07.2020 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлен факт недостачи, что, в совокупности и принятой ответчиком на себя по условиям договора транспортной экспедиции №з-124/18 от 19.12.2018 обязанности принимать груз по количеству и качеству, является достаточным для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что повлекло возникновение у истца убытков.

Вместе с тем, при установленной договором обязанности водителя принимать груз по количеству, именно ответчик должен представить доказательства того, что груз к перевозке принят в меньшем количестве, чем указано в товаро-сопроводительных документах.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что ответчик не предпринимал мер для проверки содержимого груза находится исключительно в зоне риска самого ответчика.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно УПД №183 от 03.07.2020 стоимость груза составила 5394425 рублей, в т.ч. Никель Н-1 ГОСТ 849-2008 – 5069625 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 4055700 кг.; Никель НП – 324800 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 290 кг.

Исходя из установленного расхождения в массе груза Никель Н-1 в количестве 4021,7 тн (против принятого к перевозке 4055,7), Никель НП - в количестве 0,276 тн (к перевозке принято 290 т). Таким образом, установлена недостача никеля Н-1 в количестве 34 кг (4055700 - 4021700) и никеля ТП в количестве 14 кг (290-276),

В связи с указанным, у истца возникли убытки, понесенные в результате недостачи груза, в размере 58180 рублей, в том числе

- Никель Н-1 ГОСТ 849-2008 34-1250=42500 рублей,

- Никель НП 14-1120=15680 рублей

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принятия ответчиком к перевозке груза, а также недостачи груза, вверенного ответчику к перевозке, установленной с участием перевозчика, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит удовлетворению в размере 58180 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЕНТРАНС" о привлечении третьего лица отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИТМАШ" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЛИТМАШ" 58180 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей в возмещение убытков в размере недостачи груза в рамках договора транспортной экспедиции №з-124/18 от 19.12.2018, а также 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских