Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-4306/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Корпорация Развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 2/2013 от 14.01.2013, ФИО2, представитель по доверенности № 21/2013 от 15.04.2013,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 07-02 от 28.12.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ОАО "Корпорация Развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1741 от 05.09.2012 и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость № 1176 от 05.09.2012.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.04.2012 ОАО "Корпорация Развития" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой сумма налога к возмещению указана в размере 1563876 руб. 00 коп.

Из декларации следует, что изменения в уточненной декларации связаны с отражением операций, которые в первичной декларации налогоплательщиком отражены не были. Сумма к возмещению не изменилась по сравнению с первичной декларацией.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Корпорация Развития" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт № 4192 от 27.07.2012, вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1741 от 05.09.2012 и решение № 1176 от 05.09.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1765141 руб. 00 коп.

На основании оспариваемых решений обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 48424 руб. 00 коп., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1563876 руб. 00 коп.

Указанные решения обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением № 1065/12 от 02.11.2012 оставило решения инспекции без изменений.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о том, что ЗАО "Корпорация Развития" не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, доля неподлежащих налогообложению операций составила 99,4%, а доля облагаемый операций составила 0,6%, что не позволяет применить положения абзаца девятого п. 4 ст. 170 НК РФ.

Полагая, что решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ЗАО "Корпорация Развития" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленного требования, инспекция указывает на то, что, действительно, законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды.

Также инспекция исходит из того, что при совершении операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, указанный налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям гл. 21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ЗАО "Корпорация Развития" осуществляло как операции, подлежащие обложению НДС (оказание услуг по аренде помещений на основании договоров субаренды нежилого помещения, проведение на возмездной основе экономических исследований в области инвестиционного развития Уральского региона, оказание услуг по организации проектирования, предоставление услуг в области управления), так и операции, не подлежащие обложению НДС (предоставление займов).

Доля совокупных расходов, приходящихся на операции, не облагаемые НДС, за 1 квартал 2011 года по расчету налогоплательщика не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), в связи с чем налогоплательщик на основании абзаца девятого п. 4 ст. 170 НК РФ включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему поставщиками, в полном объеме.

Однако в ходе проверки представленный налогоплательщиком расчет не принят, поскольку инспекцией признано, что данный справка-расчет доли совокупных расходов не позволяет определить обоснованность отраженных налогоплательщиком показателей.

Служебные записки и расчеты по трудозатратам не обоснованы и противоречат смыслу налогообложения, в частности налогу на добавленную стоимость, так как обществом произведены расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, услуги по аренде помещений, услуги по приобретению авиабилетов, прочих материальных ценностей, расходы на заработную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых НДС не исчисляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ).

В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Согласно абзацу девятому п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики имеет право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

По смыслу положений п. 4 ст. 170 НК РФ налоговый орган, установив ведение налогоплательщиком видов деятельности, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, при решении вопроса о порядке применения налогоплательщиком налоговых вычетов должен исследовать, правомерно ли те или иные расходы отнесены к определенному виду деятельности и определить соотношение доли расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов на производство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учетной политикой для целей налогового учета на 2011 год ЗАО "Корпорация Развития", утвержденной приказом от 29.12.2010, предусмотрено, что при определении расходов, приходящихся на операции, связанные с получением обществом доходов по займам выданным, в сумму расходов, включаются издержки по содержанию персонала, обеспечивающего заключение договора займа и начисление процентов, а именно: заработная плата работника департамента экономики и финансов (бухгалтерской службы) и юридического департамента; суммы ЕСН, ОПС и другие обязательные отчисления с указанного фонда оплаты труда; расходы по аренде помещений, определяемые как сумма текущей арендной платы, деленная на общую численность работников, относящихся к рассматриваемым сделкам, амортизационные отчисления с объектов основных средств, комплектующих рабочие места персонала, расходы на канцелярские принадлежности. Размер указанных расходов определяется в соответствии со справкой о фактических трудозатратах работников, которые заверяются руководителей департамента.

При этом судом установлено, что налогоплательщиком раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) определен следующим образом: - НДС по операциям, подлежащим налогообложению, в полном объеме принимается к вычету, - НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, в полном объеме не принимается к вычету, - НДС по операциям, которые одновременно используются для операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС, принимается к вычету согласно методике, определенной приказом об учетной политике.

Согласно представленной для камеральной проверки выписке из учетной политики для целей налогового учета на 2011 год по ОАО «Корпорация Урал Промышленный – Урал Полярный» суммы НДС по приобретенным материально-производственным запасам, работам (услугам) подлежат распределению по субсчетам «НДС, подлежащий вычету» и «НДС, относимый на себестоимость» пропорционально выручке от операций, подлежащих и неподлежащих обложению в общем объеме выручки за данный период. Распределение НДС не осуществляется в случае, когда доля совокупных расходов, используемых для реализации работ (услуг), не подлежащих налогообложению, не превышает 5 процентов общей стоимости расходов.

В учетной политике ОАО «Корпорация Урал Промышленный – Урал Полярный» также принято, что в расходы, приходящиеся на операции, связанные с получением доходов по займам, включаются издержки по содержанию персонала (заработная плата, налоги с фонда оплаты труда, расходы по аренде помещения, канцелярские принадлежности).

ОАО "Корпорация Развития" для проверки представлена справка-расчет доли совокупных расходов. Согласно расчету доля расходов, приходящихся на операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость, составляет 0,045%, то есть не превышает 5% общей стоимости расходов, в связи с чем распределение налога налогоплательщиком не осуществлялось.

Расчет заявителя, подтверждающий, что доля общехозяйственных расходов, относящаяся к операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5 процентов общей величины его совокупных расходов, налоговым органом не опровергнут.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о подтверждении налогоплательщиком, что расходы на осуществление операций, не подлежащих обложению НДС, не превышают 5 процентов от общих расходов на производство, в связи с чем предъявленные налогоплательщику суммы налога подлежат вычету в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Проверкой установлено, что в разделе 3 декларации сумма налоговых вычетов в размере 1775486 руб. 00 коп. (стр. 130) сложилась из сумм, предъявленных ОАО «Корпорация Урал Промышленный – Урал Полярный» следующими поставщиками:

- ЗАО «Юкон Дата» - НДС в сумме 251715 руб. 68 коп. за мебель (шкафы, приставные столы, тумбы);

- ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - НДС в сумме 117228 руб. 81 коп. за авиабилеты;

- ООО «Бизнес клуб «Тропикана» - НДС в сумме 300718 руб. 05 коп. за аренду помещения;

- ООО «Урал-Австро-Инвест» - НДС в сумме 89530 руб. 01 коп. за телематические услуги связи, аренду помещения;

- ООО «Эвирра-М» - НДС в сумме 75812 руб. 02 коп. за офисную мебель (мебельная гарнитура, столешницы, диваны),

а также иным поставщикам.

Доводов о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям вышеуказанных статей НК РФ налоговым органом ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не заявлено. Более того, налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные расходы относятся непосредственно к операциям, необлагаемым НДС, либо их связь с облагаемыми и не облагаемыми операциями установить невозможно.

Таким образом, ЗАО "Корпорация Развития" подтверждено право на применение налоговых вычетов, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ, с учетом положений абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Ссылка инспекции на применении заявителем неверной методики определения доли необлагаемых операций и величины расходов, приходящихся на них, судом не принимается с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011г. № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 по делу № А60-33664/2012 следует, что правильность применения налогоплательщиком методики определения доли необлагаемых операций и величины расходов, приходящихся на них, судом исследовалась и такая методика признана судом верной.

В рамках указанного дела судом исследовалась учетная политика организации на 2011 год, а также устанавливалось соответствие отражения в бухгалтерском учете доходов и затрат по операциям выдачи займов установленным правилам бухгалтерского учета. В этой части действия налогоплательщика также признаны судом обоснованными.

Решение от 09.11.2012 по указанному делу вступило в законную силу.

По настоящему делу основанием для отказа налогоплательщику в вычете по налогу на добавленную стоимость послужили те же обстоятельства, что и по делу № А60-33664/2012, а также и аналогичное нормативное обоснование, поэтому решение по указанному делу обладает свойством преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1741 от 05.09.2012 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 1176 от 05.09.2012.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Корпорация Развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина