Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании 18-20 марта 2014 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" (ИНН 6623000680) к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Исуповой С.В. , и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Власенко Н.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №55976/12/10/66.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание 18 марта 2014 года представители лиц, участвующих в деле, не явились. В судебном заседании 18 марта 2014 года был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 20 марта 2014 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя по доверенности от 02.10.2013 ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по доверенности №07 от 09.01.2014 ФИО5

Представители заинтересованного и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени им месте судебного заедания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Представителям заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя третьего лица приобщены копии материалы исполнительного производства отзыв заинтересованного лица. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщена копия выписка из журнала входящей почтовой документации за период с 01.12.13 по 20.03.14. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ НТМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об уведомлении о дате и месте совершения исполнительных действий, содержавшегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.12, не рассмотрении заявления от 15.07.13 об ускорении исполнительного производства, о розыске должника и его имущества. Кроме этого заявитель просит признать незаконным бездействие и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя №140/200-1/546 от 18.12.13 в рамках исполнительного производства №55976/12/10/66.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Должник письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии АС № 002373872 от 11.11.2010 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-25182/2010-С3, возбуждено исполнительное производство № 55976/12/10/66 о взыскании с должника Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу взыскателя Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" денежных средств в размере 25142 руб. 53 коп.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства №140/200-1/722 от 06.12.12 заявитель просил судебного пристава-исполнителя заблаговременно уведомить надлежащим образом по факсу о выходе на место совершения исполнительных действий. Кроме этого заявитель 15.07.13 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением №140/200-1/320 об ускорении исполнительного производства и объявлении розыска должника и его имущества. 18 декабря 2013 года взыскатель обратился к и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2, с заявлением об ускорении исполнительного производства и объявлении розыска должника и его имущества.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем и и.о. начальника районного отдела судебных приставов допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, а именно не рассмотрение вышеуказанных обращений взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок организации и деятельности ФССП определяется Федеральным законом от 21.07.1997 «О судебных приставах» и Положением о ФССП, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» закреплены полномочия старшего судебного пристава, согласно которой старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, учитывая длительное не совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебных актов, и направляя заявление с целью ускорения хода исполнительного производства и объявления розыска должника и его имущества, заявитель вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Как следует из материалов дела взыскателем по исполнительному производству заявление №140/200-1/546 от 18.12.13 было адресовано и. о. начальника отдела.

В представленных представителем Управления копиях материалов исполнительного производства ни само заявление, ни ответ на заявление взыскателя не имеются.

При этом как следует из копии почтового уведомления, представленной заявителем, заявление вручено 24.12.13 уполномоченному представителю отдела по доверенности.

Доказательств того, что данное заявление №140/200-1/546 от 18.12.13было рассмотрено адресованному лицу и дан соответствующий ответ, материалы дела не содержат.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что в нарушение вышеуказанных норм заинтересованным лицом не представлено доказательств рассмотрения заявления взыскателя №140/200-1/546 от 18.12.13 и направления соответствующего ответа.

Довод заинтересованного лица о не поступлении в адрес отдела указанного обращения взыскателя от 18.12.13 со ссылкой на книгу входящей корреспонденции отдела судом отклоняется в силу вышеизложенного. Оригинал почтового уведомления о вручении обращения №140/200-1/546 уполномоченному представителю отдела суд обозрел в судебном заседании. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области также обозрел оригинал уведомления, пояснений относительно не ответа на уведомление не представил.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия и.о начальника отдела старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя №140/200-1/546 от 18.12.13 в рамках исполнительного производства №55976/12/10/66 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об уведомлении о дате и месте совершения исполнительных действий, содержавшегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.12, не рассмотрении заявления от 15.07.13 об ускорении исполнительного производства, о розыске должника и его имущества следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из копий материалов исполнительного производства, представленных представителем третьего лица на обращение взыскателя от 15.07.13 и.о. начальника отдела направлен ответ №10-31 от 18.03.14 об информации о ходе исполнительного производства. Доказательств направления ответа на обращение от 15.07.13, а также рассмотрения ходатайства, изложенного заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.12, материалы дела не содержат.

Суд считает, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства об исполнительном производстве, заинтересованным лицом не представлено доказательств рассмотрения ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительном производстве, а также рассмотрение заявления от 15.07.13 и направления ответа в адрес взыскателя в установленный срок.

В силу ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств нарушения несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства прав и законных интересов общества.

Кроме этого суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Закона № 229-ФЗ определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено отделом 11.12.12, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю взыскателя 18.02.13, заявление от 15.07.13 было получено отделом 18.07.13. таким образом с момента истечения тридцатидневного срока, установленного статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начинает течь срок на обжалование бездействий, выразившихся в не рассмотрении указанных обращений.

Таким образом, факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства, связанных с рассмотрением обращений взыскателя, стал известен заявителю в феврале и августе 2013 года соответственно, с настоящим заявлением заявитель обратился 05.02.2014 г., что подтверждается штампом почтовой службы на конверте с заявлением, поступившим в суд, то есть с нарушением 10-дневного срока для обжалования вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем ни при подаче заявления, ни в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.

Истечение срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ НТМК" требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя №140/200-1/546 от 18.12.13 в рамках исполнительного производства №55976/12/10/66.

Обязать и.о. начальника Тагилстроевского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя рассмотреть обращение №140/200-1/546 от 18.12.13 и направить соответствующий ответ в адрес взыскателю в рамках исполнительного производства №55976/12/10/66.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО6