Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АЙТИ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению образования Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения аукционной комиссии

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АЙТИ-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Управлению образования Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения комиссии Управления образования Администрации города Екатеринбурга, изложенное в протоколе №950-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по созданию автоматизированной информационной системы учета питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях (АИС «Питание») для нужд МО «город Екатеринбург» от 18.09.2012г., об отклонении заявки ООО "АЙТИ-1".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.08.2012г. на официальном сайте http://www.sberbank-ast.ru было опубликовано извещение №0162300005312004215 о проведении аукциона на оказание услуг по созданию автоматизированной информационной системы учета питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях (АИС «Питание»), заказчиком являлась Администрация города Екатеринбурга; протоколом №950-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по созданию автоматизированной информационной системы учета питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях (АИС «Питание») для нужд МО «город Екатеринбург» от 18.09.2012г. заявка ООО "АЙТИ-1" была отклонена; согласно названному протоколу отклонение заявки было связано с отсутствием лицензии (копии лицензии) ФСБ России на право разработки, производства шифровальных (криптографических средств), защищенных с использованием шифровальных (криптографических средств) информационных и телекоммуникационных систем, лицензия ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, оспариваемое решение комиссии принято при проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, а не конкурса, как указывает истец, комиссия, решение которой оспаривается истцом, является аукционной, а не конкурсной; Управление образования Администрации города Екатеринбурга не имеет своей аукционной комиссии, в свою очередь аукционная комиссия не подотчетна Управлению образования Администрации города Екатеринбурга, поскольку в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2007г. № 38/48 Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга является уполномоченным органом, осуществляющим функции по размещению муниципального заказа. В связи с изложенным, Управление образования Администрации города Екатеринбурга полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию об оспаривании решения аукционной комиссии. Кроме того, по мнению Управления образования Администрации города Екатеринбурга решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО "АЙТИ-1" является правомерным, поскольку документацией об аукционе была предусмотрена обязанность участника размещения заказа предоставить в качестве документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, следующие лицензии: ФСБ России на право разработки, производства шифровальных (криптографических средств), защищенных с использованием шифровальных (криптографических средств) информационных и телекоммуникационных систем, лицензия ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, что соответствует ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; заявка истца указанных документов не содержит.

Ни истец, ни третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.08.2012г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. было опубликовано извещение №0162300005312004215 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключение муниципального контракта на оказание услуг по созданию автоматизированной информационной системы учета питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях (АИС «Питание»).

Согласно извещению №0162300005312004215 предметом муниципального контракта является оказание услуг по созданию автоматизированной информационной системы учета питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях (АИС «Питание»); начальная (максимальная) цена контракта: 7432000,00 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 12 сентября 2012г. в 11 час. 00 мин. местного времени; дата окончания срока рассмотрения заявок – 14 сентября 2012г.; дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 17 сентября 2012 года; адрес электронной площадки в сети Интернет: http://www.sberbank-ast.ru

Заказчиком открытого аукциона в электронной форме выступает Управление образования Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2007г. № 38/48 «Об утверждении Положения «Об организации деятельности по формированию, размещению и исполнению муниципального заказа муниципального образования «город Екатеринбург» уполномоченным органом, осуществляющим функции по размещению муниципального заказа, является Администрация города Екатеринбурга.

Приказом Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга от 06.03.2012г. № 7/15-110 утвержден состав Единой межотраслевой комиссии по размещению муниципального заказа муниципального образования «город Екатеринбург» на 2012 год.

Размещение спорного муниципального заказа осуществлялось путем проведения открытого аукциона в электронной форме в порядке, предусмотренном гл. 3.1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 950(0162300005312004215) от 14.09.2012г. до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме 12.09.2012г. 10 час. 00 мин. было представлено 2 заявки на участие в аукционе; по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме обоих участников размещения заказа и признании их участниками открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №950 (0162300005312004215) от 18.09.2012г. аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, признала вторую часть заявки ООО "АЙТИ-1" с порядковым номером 3457584 не соответствующей документации об аукционе, в связи с отсутствием лицензии (копии лицензии) ФСБ России на право разработки, производство шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных и телекоммуникационных систем, лицензия (копия лицензии) ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Истец, ссылаясь на неправомерность отклонения аукционной комиссией заявки ООО "АЙТИ-1" по причине невыполнения требований, не указанных в аукционной документации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу п. 1, 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Исходя из положений ст. 11 Закона о размещении заказов, предусматривающих обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, участники размещения заказа в числе прочего, должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов).

Согласно пп. «в» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с приложением 1 к документации об аукционе (далее – ТЗ) предметом услуг является разработка автоматизированной информационной системы учета питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях (далее - АИС «Питание»). Разделом 4.1.7.6. «Электронная подпись» Приложения № 1 к документации об аукционе (ТЗ) предусмотрено, что для защиты информации с целью обеспечения целостности документов и неотрекаемости от авторства в АИС «Питание» должна применяться электронная подпись в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Федерального закона «Об электронной подписи», для чего должны применяться средства электронной подписи, сертифицированные ФСБ России для формирования ключей шифрования и ключей электронной цифровой подписи, шифрования и имитозащиты данных, обеспечения целостности и подлинности информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, АИС «Питание» является информационной системой, защищенной с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.2.1 ТЗ в АИС «Питание» хранятся и обрабатываются персональные данные учащихся и их законных представителей: образовательное учреждение, номер класса, признак, является ли класс специальным (коррекционным), ФИО учащегося, дата рождения учащегося, наличие права на получении повышенной субсидии, код права, сведения о родителях (законных представителей) учащегося (в т.ч. номер мобильного телефона), выбранный учащимся вариант питания.

Согласно п. 4.1.7 ТЗ АИС «Питание» должна обеспечивать защиту информации (в т.ч. персональных данных) от несанкционированного доступа на всех стадиях работы.

В соответствии с п.1, 6 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» такие виды деятельности как разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); а также деятельность по технической защите конфиденциальной информации – подлежат лицензированию.

Положения о лицензировании указанных видов деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 313 и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012г. № 79.

Таким образом, создание информационной системы АИС «Питание» связано с осуществлением лицензируемых видов деятельности.

Документацией об аукционе (п. 3.2, 10.1 Информационной карты аукциона) одним из требований к содержанию заявки на участие в аукционе, подаваемой участником размещения заказа, является включение в состав второй части заявки копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, согласно п. 1.10 Информационной карты аукциона, а именно, лицензии ФСБ России на право разработки , производство шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных и телекоммуникационных систем; ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

То обстоятельство, что в составе представленной ООО "АЙТИ-1" заявки на участие в открытом аукционе такие лицензии отсутствуют, истцом не отрицается.

Доводы истца о том, что требования о предоставлении данных документов не были указаны в аукционной документации, с учетом вышеизложенного отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Таким образом, аукционной комиссией правомерно, при наличии предусмотренных п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов оснований заявка ООО "АЙТИ-1" на участие в открытом аукционе в электронной форме признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения аукционной комиссии об отклонении заявки ООО "АЙТИ-1" на участие в открытом аукционе лишены правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru..

Судья М.В.Торопова