АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 ноября 2020 года Дело №А60-43178/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43178/2020
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и об отмене предписания № 66-08-13/14-29883-2020 от 10 июля 2020 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 66АА5603531 от 11.06.2019, паспорт, диплом
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №01-01-05-28/196 от 09.01.2020, удостоверение, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № 66-08-13/14-29883-2020 от 10 июля 2020 года.
05.10.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлен отзыв и материалы проверки № 66-08-13/14-29883-2020 от 10 июля 2020 года.
Определением от 12.10.2020 назначено судебное разбирательство по делу.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В отношении ООО «Т2 Мобайл» 10 июля 2020 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - Административный орган) вынесено Предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-29883-2020.
В соответствии с Предписанием о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-29883-2020 от 10.07.2020 г. (далее - Предписание) на ООО «Т2 Мобайл» возложена обязанность в срок до 31.08.2020 г. привести п. 2.2.6 Условий оказаний услуг связи ООО «Т2 Мобайл» в части права оператора самостоятельно изменять тарифные планы в соответствие с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и уведомить об этом абонента ФИО3
Считая, что Предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-08-13/14-29883-2020 от 10.07.2020 г. является незаконным и вынесено с нарушением норм материального права, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В адрес Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение гр, ФИО3 (66-08-5197/ж-2020 от 16.03.2020) на основании которого в отношении ООО «Т2 Мобайл» возбуждено дело об административном правонарушении №66-08-13/14-14213-2020 от 05.06.2020 в рамках которого Определением об истребовании дополнительных необходимых сведений № 66-08-13/14-14211-2020 от 05.06.2020 у юридического лица запрошены документы.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п. 1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30,06.2004г. № 322.
С учетом ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области зашиты прав потребителей (его территориальными органами).
С целью устранения выявленных нарушений на основании ч.2 статьи 40 Закона РФ си 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственною контроля (надзора) и муниципального контроля» ЦЕО было предписано привести п. 2.2.6 Условий оказаний услуг связи ООО «Т2 Мобайл» в части права оператора самостоятельно изменять тарифные планы в соответствие с пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 09,12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" и информировать об этом абонента связи гр. ФИО3 в срок до 31.08.2020г.
В соответствии с п. 2.2.6. Условий оказания услуг связи: «оператор вправе изменять тарифы (тарифные планы) на услуги связи», что противоречит нормам действующего законодательства, а именно: оператор связи не разделяет такие понятия как «тариф» и «тарифный план».
Управление полагает, что условия, изложенные в п. 2.2.6 Правил оказания услуг в части изменения тарифных планов оператором связи в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между1 потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно абзацу 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный; так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданскою кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с Гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено - что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу пункта 2 статьи 44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок оказания услуг сотовой (подвижной) связи регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".
В соответствии с п. 29 Правил 1342 предусмотрено, что тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Однако, в соответствии с действующим законодательством тариф и тарифный план не являются идентичными понятиями.
Тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.
Пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что изменение договора заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.
Согласно пункту 23 Правил оказания услуг телефонной связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды
идентификации);
б) оказываемые услуги телефонной связи;
в) система оплаты услуг телефонной связи;
г) порядок, сроки и форма расчетов.
В свою очередь, оказываемые услуги телефонной связи, система оплаты таких услуг, порядок, сроки и форма расчетов предусмотрены в тарифных планах (пункты 29, 30 Правил оказания услуг телефонной связи).
Таким образом, при изменении тарифного плана, оператор связи изменяет условия договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного с абонентом.
Действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (ценовую составляющую) при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.
Тогда как смена тарифного плана является внесением изменений в договор, заключенный в письменной форме, должна оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору или путем совершения абонентом конклюдентных действий.
Таким образом, положения п. 2.2.6 Условий оказаний услуг связи ООО «Т2 Мобайл» в части права оператора самостоятельно, в одностороннем порядке изменять тарифы (тарифные планы) противоречит пункту 47 Правил оказания услуг телефонной связи и ущемляет установленные законом права потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защит прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-11 указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. которая Гражданским Кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, н какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности, и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - Правила).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Между тем, указанная статья расположена в главе 5 Закона о связи "Государственное регулирование деятельности в области связи" и относится к вопросу государственного регулирования тарифов на услуги связи.
Пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи от 25.05.2005 №328 также предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Из анализа положений ст. 28 Закона о связи и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи следует возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифного плана (иных условий) в рамках конкретного договора.
До того момента как абонент заключил договор с оператором связи на определенных условиях, оператор вправе разрабатывать любые условия тарифных планов и предлагать их в качестве публичной оферты.
Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательской деятельности и заключает договор для удовлетворения личных нужд) на одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением ею сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и об отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № 66-08-13/14-29883-2020 от 10 июля 2020 года недействительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова