Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Гатауллиным (после перерыва помощником судьи В.Г. Груздь), рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответсвенностью "Карьер Светлореченский" (ИНН 6625060477, ОГРН 110662503902) к Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»

о понуждении к исполнению обязательств по договору

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Исаев М.В., представитель по доверенности от 18.12.2012, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2012 г. поступило исковое заявление общества с ограниченной ответсвенностью "Карьер Светлореченский"(ИНН 6625060477, ОГРН 110662503902) к Центрально-Уральскому Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Истец просит:

- обязать ответчика Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) исполнить заключенный договор поставки № 0112/11 от 01.12.2011года;

- взыскать с ответчика Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) судебные издержки – государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

- взыскать с ответчика Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) расходы на оказание юридических услуг в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Определением суда от 31.10.2012 суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.12.2012.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 назначено судебное разбирательство на 15.01.2013 года.

В судебном заседании 15.01.2013 года истцом представлена копия искового заявления с отметкой о получении третьим лицом ООО «ИнвестСтрой». А также представлены копии счет № 346 от 05.12.2011г., товарная накладная № 13 от 01.11.2012, товарная накладная № 14 от 08.11.2012г.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, полагает в иске отказать. Указал, что 24.07.2012г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки № 0112/11 от 01.12.2011г., также в рамках дела « А60-32402/2012 сделан вывод, что договор поставки № 0112 от 01.12.2011г. является ничтожной (мнимой) сделкой.

По ходатайству ответчика производство по настоящему делу № А60-43180/2012 приостановлено определением от 28.01.2013г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу №А60-32402/2012.

Определением от 30.08.2013г. суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по настоящему делу и разъяснил сторонам о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

Ответчик возражений против возобновления производства по делу не имеет.

В судебном заседании 24.09.2013г. объявлен перерыв до 30.09.2013г., затем до 03.10.2013г. 09 час. 40 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального Коде5кса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2013г. в 09 час. 40 мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу № А60-43180/2012, а именно решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12. 2012 года по делу №А60-32402/2012 вступило в законную силу, имеются основания для возобновления производства по настоящему делу в силу ст. 146 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, суд возобновил производства производство по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (определение от 30.08.2013г.).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 ответчик ФГУП «Центрально-Уральское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе указанной процедуры ФГУП «Центрально-Уральское» (поставщик), в лице конкурсного управляющего Трусова В.Н., и Общество «Карьер Светлореченский» (покупатель) подписали договор поставки продукции от 01.12.2011 №0112/11, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю кварц молочно-белый, вскрышные и вмещающие породы Светлореченского месторождения, согласно ассортименту, в сроки и на условиях, указываемых к каждой конкретной партии в дополнительно согласованных спецификациях.

В спецификации от 01.12.2011 №1 стороны указали наименование товара (кварцевая крупка, фракции 0,1-0,5 ТУ 5326-001-1149666-97), количество (130 тонн), цену за единицу товара (37 693 руб.) и общую стоимость поставки (4 900 000 руб.).

Как указал истец в исковом заявлении, им произведена оплата по договору следующим образом: 06.06.2012г. внесены в кассу ответчика 65000 руб., 08.06.2012г. платежным поручением № 52 поставщику перечислено 8043,59 руб., оплачено платежным поручением № 79 от 12.07.2012г., по письму поставщика от 17.05.2012г. в счет договора 9000 000 руб., оплачено платежным поручением № 83 от 16.07.2012г. по письму поставщика от 17.05.2012г. в счет договора 2 500 000 руб., оплачено платежным поручением № 85 от 17.07.2012г. по письму поставщика от 17.05.2012г. в счет договора 1 500 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено письмо ФГУП «Центрально-Уральское» от 17.04.2012г. № 123 в адрес ООО «Карьер Светлореченский» в котором ответчик просит в счет оплаты продукции по договору поставки № 0112/11 от 01.12.2011г. оплатить денежные средства в сумме 4 900 000 руб. за ФГУП «Центрально-Уральское» по договору подряда б/н от 17.04.2012 за выполнение проектных работ второй очереди разработки Светлореченского месторождения по реквизитам ООО «Инвест-Строй».

Со ссылкой на письмо поставщика от 17.05.2012г. по платежному поручению от 12.07.2012г. № 79, от 16.07.2012 №83 и от 17.07.2012 №85 истец произвел оплату денежных средств в размере 4 900 000 руб., перечислив их на расчетный счет третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – Общество «ИнвестСтрой»).

Полагая, что договор заключен, по договору произведена оплата, истец обратился в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие исполнить заключенный договор поставки № 0112/11 от 01.12.2011года.

Суд полагает и удовлетворении иска отказать, исходя из следующего:

В рамках дела № А60-32402/2012 истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4 900 000 руб. задолженности по договору поставки № 0112/11 от 01.12.2011г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением от 13.12.2012г. и постановлением от 14.03.2013г. по делу № А60-32402/2012 были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение (ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) для истца и ответчика по настоящему делу: «Спорный договор поставки от 01.12.2011 №0112/11 является ничтожной (мнимой) сделкой, которая не порождает юридических последствий сделки по поставке.».

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Признание договора мнимым, то есть совершенными лишь для вида без намерения создать правовые последствия, фактически существующим только на бумаге, исключает возможность обязать ответчика исполнить договор, исполнение которого сторонами не предполагалось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя имеют участвующие в деле лица, в пользу которых принят судебный акт, а взыскиваются такие расходы с проигравшей стороны и с учетом принципа разумности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов на оказание юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 146, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответсвенностью "Карьер Светлореченский"(ИНН 6625060477, ОГРН 110662503902) об обязании ответчика Центрально-Уральское Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) исполнить заключенный договор поставки № 0112/11 от 01.12.2011года возобновить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова