Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-431/2020 от 06.08.2020 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01 ноября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03 ноября 2020 года Екатеринбургская таможня обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-431/2020 от 06.08.2020 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.05.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая на Уральский таможенный пост в Уральскую электронную таможню подана ДТ № 10511010/200520/0082151, с заявлением сведений о товарах: «уголь активированный, вес нетто 24365.268кг брутто 24365.268кг., всего 24200КГ., 968 грузовых мест...».

В ходе проведения таможенного контроля в рамках системы управления рисками 25.05.2020 Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни осуществлен таможенный досмотр (АТД №10502070/260520/000545) товаров, продекларированных Обществом по ДТ № 10511010/200520/0082151, в ходе которого установлено фактическое наличие товаров, а именно:

1. Уголь активированный, в гранулах черного цвета, уложенный на поддонах, обтянутых полимерной пленкой и упакованный в черные полимерные мешки, всего 40 поддонов, 968 мешков: 38 поддонов по 24 мешка и 2 поддона по 28 мешков. Наподдонахимеетсямаркировканабумажныхярлыках: producer: shanxi honesty carbon tech со. ltd.; receiver 11c sorbent carbon; contract no: sc-2/19; date of the contract July 01, 2019; appendix's no 4; date of the appendix march 04, 2020; activated carbon's type eg 12x40-950; gross weight 25.2kgs; net weight 25kgs; lot number 2019hc034. намешкахкакая-либомаркировка-отсутствует.

Общий вес брутто определялся фактическим взвешиванием и составил: 628+628+628+634+636+632+736+630+632+634+634+628+632+636+632+630+636+634+632+630+636+634+634+634+634+632+634+630+634+636+624+632+636+630+ 636+630+632+642+634+738=25514кг.; Общий вес нетто в первичной упаковке (мешках) составил 1032/41*968=24365.268кг.

При сопоставлении количественных характеристик товаров, заявленных в ДТ № 10511010/200520/0082151, со сведениями, установленными по результатам таможенного досмотра (АТД 10502070/260520/000545), выявлено недекларирование следующих товаров: уголь активированный, всего 165.268 кг.

По данному факту Екатеринбургской таможней 22.11.2019 г. возбуждено дело № 10502000-431/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в ходе производства по которому экспертизой товара, являющегося предметом административного правонарушения, его стоимость определена в сумме 48 886 руб. 27 коп. (Экспертное заключение ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург № 12407005/0017027 от 13.07.2020), а при рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением от 06.08.2020 года общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 29 331 руб. 76 коп. за недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию – в размере трех пятых стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Данной нормой установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (разъяснение, содержащееся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенные операции совершаются должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на совершение таких таможенных операций в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии с п. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что за неисполнение обязанностей по таможенному декларированию декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно АТД №10502070/260520/000545 установлено, что товар был упакован в полиэтиленовые мешки, поименованные товаросопроводительном документе. Как отдельный товар в ДТ мешки заявлены не были.

В соответствии с инвойсом № 2019НС034(1) от 20.04.2020 товаром являются «ПУСТЫЕ БИГ-БЕГИ» - мешки для фасовки и транспортировки.

В соответствии с ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD) (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 № 1004-ст) к видам упаковки относится мешок - мягкая упаковка, имеющая корпус в форме рукава с дном и открытым верхом или закрытым верхом с клапаном.

В соответствии с ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (ISO 21067:2007, MOD) (введен в действие Приказом Росстандарта от 05.09.2014 № 1004-ст) потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю.

Примечание - Упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 38 указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

- для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

- для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), -общая масса товара.

Указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, а в случае, если общая масса товара составляет менее 1 грамма, - до шести знаков после запятой.

Через знак разделителя «/» указывается масса «нетто» декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

На основании выше изложенного и учитывая тот факт, что товар - уголь активированный, не может транспортироваться без упаковки, то полимерные мешки, в которые упакованы товары «уголь активированный» являются первичной упаковкой (ДТ № 10511010/200520/0082151).

Кроме того, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в гр.38 «нетто» ДТ 10511010/200520/0082151 должна быть указана масса «нетто» декларируемого товара с первичной упаковкой и через знак разделителя «/» без учета всех видов упаковки, при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Мешки «БИГ-БЕГИ» являются первичной упаковкой. В гр. 38 подлежали указанию сведения о весе «нетто» как в мешках, так и без них. Мешки отдельным товаром не заявлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем при декларировании товара по ДТ № 10511010/200520/0082151 обществом не были заявлены сведения о товаре - уголь активированный, всего 165.268 кг., что говорит о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав вмененного правонарушения доказаны административным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление вынесено обоснованно.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таможня в ходе рассмотрения административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и считает необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При данных обстоятельствах, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует признать незаконным и отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; требования заявителя удовлетворить.

На основании ст. 2.9, ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-431/2020 от 06.08.2020 года.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.В. Гнездилова