Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реклама в Екатеринбурге» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Реклама в Екатеринбурге»)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Брендбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество ГК «Брендбург»)

о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 150 000 руб., денежных средств, уплаченных за доставку некачественного товара в сумме 11 150 руб. 00 коп., стоимости работ по устранению недостатков в сумме 36 980 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5483 руб. 48 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Реклама в Екатеринбурге» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ГК «Брендбург» денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 150 000 руб., денежных средств, уплаченных за доставку некачественного товара в сумме 11 150 руб. 00 коп., стоимости работ по устранению недостатков в сумме 36 980 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5483 руб. 48 коп.с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Также со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, суду ясны и понятны все обстоятельства дела, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 27.09.2018 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «Реклама в Екатеринбурге» 01.10.2018 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами ГК «Брендбург» (поставщик) и обществом «Реклама в Екатеринбурге» (покупатель) подписан договор от 09.02.2018 № 18/02-05 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленные договором сроки продукцию в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренным спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора.

По п. 1.3 договора поставщик гарантирует, что товар является новым, соответствует требованиям ГОСТ, ТУ, иным требованиям нормативных актов.

В соответствии с п. 2.7 договора оплата по договору производится в размере 70% предоплата не позднее 3 дней с момента получения счета от поставщика, 30% по уведомлению о готовности к монтажу.

Согласно п. 4.1 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим нормативам и стандартам (ГОСТ, ТУ и т.д.) для конкретного вида поставляемого товара. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия установленного образца, передаваемыми вместе с товаром.

В силу п. 4.2, 4.2.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится с учетом требований договора. После внешнего осмотра товара при его приемке претензии по бою и иным недостаткам товара, которые могли быть обнаружены при внешнем осмотре, не принимаются, за исключением случаев, когда товар принимался в упаковке с выборочным вскрытием упаковки и осмотра товара, по количеству тарных мест, и бой, иной внешний брак товара были обнаружены после вскрытия упаковки всего объема товара.

По п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 договора в случае выявления внутри тарной недостачи, некомплектности товара или выявления товара ненадлежащего качества (боя, сколов, иных недостатков) товара, недостатки которого не могли быть обнаружены при внешнем осмотре, покупатель обязуется вызвать поставщика для составления акта о недостатках/недостаче в течение 24-х часов с момента обнаружения недостатков. В случае неявки поставщика для составления указанного акта в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления покупателя, акт о недостатках/недостаче подписывается покупателем в одностороннем порядке и получает правовую силу. На основании акта о недостатках/недостаче товара, покупатель составляет письменную претензию и направляет ее поставщику. Аналогичный порядок уведомления поставщика и его явки для составления акта о недостатках предусмотрен при выявлении скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке и были выявлены при использовании товара, подготовке его к монтажу, монтажу товара. Общий срок для выявления вышеуказанных недостатков - 20 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Поставщик несет все расходы, связанные с заменой, ремонтом бракованного товара, допоставкой, доукомплектованием товара. Поставщик обязуется произвести замену некомплектного, бракованного товара, осуществить допоставку товара в течение 7 дней с момента получения претензии покупателя или возвратить уплаченную за него стоимость. В том случае, если поставщик поставляет товар, который подлежит резервированию, изготовлению, поставщик обязуется произвести ремонт, замену бракованного товара, осуществить его допоставку, в разумный срок, не превышающий согласованный срок поставки товара по договору. В случае игнорирования поставщиком в сроки, установленные п. 4.2.4 договора уведомления покупателя о вызове для осмотра товара и составления акта о недостатках/недостаче товара и/или письменной претензии покупателя, покупатель наделяется правом привлечения третьих лиц для устранения недостатков бракованного, некомплектного товара с возложением на поставщика всех понесенных расходов и убытков.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора поставщик обязуется осуществлять гарантийное обслуживание поставленного товара согласно спецификации. В случае безосновательного отказа от устранения недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель имеет право устранить недостатки собственными силами или с привлечением третьих лиц и возложить на поставщика все понесенные расходы.

Согласно спецификации к договору срок отгрузки и монтажа: 10-13 календарных дней с момента внесения предоплаты. Гарантийные обязательства: 5 лет на мачту, 1 год на комплектующие, 1 год на бетонную тумбу (при условии правильной эксплуатации тумбы и дальнейшем се передвижении), 6 месяцев на монтажные работы.

По товарной накладной от 27.02.2018 № 113 общество ГК «Брендбург» поставило покупателю товар на общую сумму 84 600 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг от 27.02.2018 № 113 обществом ГК «Брендбург» оказаны услуги по монтажу флагштока на бетонную тумбу на сумму 65 400 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 27.02.2018 № 114 обществом ГК «Брендбург» оказаны услуги по доставке продукции в город Тюмень на сумму 11 150 руб.

Как указывает общество «Реклама в Екатеринбурге», 05.04.2018 произошел обрыв одного из флагов. На требования в процессе телефонных переговоров и переписки по электронной почте общество ГК «Брендбург» отказало в исправлении недостатков, ссылаясь на то, что данные обстоятельства не являются гарантийными обязательствами.

Общество «Реклама в Екатеринбурге» 06 .04.2018 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Вывеска ПРО» (далее – общество «Вывеска ПРО») для исправления возникших недостатков.

Между обществами «Вывеска ПРО» (исполнитель) и «Реклама в Екатеринбурге» (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 06.04.2018 № 18ВП-008 (далее – договор от 06.04.2018 № 18ВП-008), согласно которомуисполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По п. 1.2 договора от 06.04.2018 № 18ВП-008 предметом договора является: ремонтно-восстановительные работы флагштоков по адресу: <...>.

В соответствии п. 2.1 договора от 06.04.2018 № 18ВП-008 общая стоимость услуг составляет: 36 980 руб. 00 коп.

Согласно универсальному передаточному документу от 06.04.2018 № 279 обществом «Вывеска ПРО» выполнены работы на общую сумму 36 980 руб., в том числе диагностика флагштоков (5000 руб.), работы по устранению неисправности (20 380 руб.), командировочные расходы (1400 руб.), транспортные расходы до г. Тюмень ул. Пржевальского, д. 38 (10 200 руб.).

По платежному поручению обществом «Реклама в Екатеринбурге» оплачены услуги по договору от 06.04.2018 № 18ВП-008 на общую сумму 36 980 руб.

Обществом «Реклама в Екатеринбурге» 28.04.2018 в адрес общества ГК «Брендбург» направлено требование об устранении недостатков, в котором оно требует устранить недостатки в течение 7 дней с момента получения требования.

На основании п. 9.1 договора при разрешении споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию 10 календарных дней.

Обществом «Реклама в Екатеринбурге» 13.05.2018 в адрес общества ГК «Брендбург» направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 150 000 руб. в течение 30 календарных дней.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1, 2 ст. 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Доказательств оплаты товара, услуг по монтажу, по доставке истцом в материалы дела не представлено.

Порядок, условия и сроки выявления покупателем недостатков товара предусмотрены п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 5.2 договора, а именно:

- вызов поставщика в течение 24 часов с момента обнаружения для составления акта о недостатках товара;

- составление покупателем акта о недостатках товара в случае неявки поставщика в течение 7 дней с момента получения уведомления покупателя;

- направление претензии поставщику о выявленных недостатках товара;

- срок для устранения недостатков товара поставщиком в течение 7 дней с момента получения претензии покупателя;

- в случае отказа поставщика от устранения недостатков товара, покупатель имеет право устранить недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц.

Указанные условия договора являются существенными для сторон.

Как следует из материалов дела, истцом нарушены вышеуказанные существенные условия договора, а именно:ответчик не уведомлен о выявленных недостатках товара и необходимости явиться для составления акта о выявленных недостатках, не составлен совместный акт о выявленных недостатках товара, ответчику не представлен срок для устранения недостатков.

При этом в отсутствие законных оснований (отказа ответчика от устранения недостатков), истцом привлечено третье лицо для проведения работ.

Требование об устранении недостатков истцом направлено ответчику лишь 28.04.2018, то есть уже после проведения 06.04.2018 обществом «Вывеска ПРО» работ.

Таким образом, истцу необходимо было соблюсти определенную процедуру, целью которой является как само установление факта наличия определенных недостатков, виновности ответчика, так и возможность их устранения самим ответчиком.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара.Двустороннего акта по факты выявления в товаре недостатков не составлялось. Иных косвенных доказательств ненадлежащего качества товара (экспертного заключения), составленных в том числе с участием сторонних организаций, также не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения требований к качеству товара. Не подтверждено наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения истцом предусмотренного условиями договора порядка приемки товара по качеству, заявления покупателем требований, связанных с поставкой некачественного товара. Несоответствие качества поставленного товара допустимыми и достоверными доказательствами не доказано.

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку судом на основании установленных обстоятельств сделан вывод о том, что истцом не доказана надлежащим образом оформленными доказательствами поставка некачественного товара, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 150 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Помимо требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, уплаченных за доставку некачественного товара в сумме 11 150 руб. 00 коп., стоимости работ по устранению недостатков в сумме 36 980 руб. 00 коп.

Данные требования являются производными от требования о взыскании стоимости товара на основании п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по поставке товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5483 руб. 48 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В силу того, что в удовлетворении основного требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств истцу отказано, требование о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежит.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 150 000 руб., денежных средств, уплаченных за доставку некачественного товара в сумме 11 150 руб. 00 коп., стоимости работ по устранению недостатков в сумме 36 980 руб. 00 коп. и неустойки не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 469, п. 1, 2 ст. 475, п. 1, 2 ст. 476, п. 1, 2 ст. 513, п. 1, 2 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Реклама в Екатеринбурге» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Брендбург»денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 150 000 руб., денежных средств, уплаченных за доставку некачественного товара, в сумме 11 150 руб. 00 коп., стоимости работ по устранению недостатков в сумме 36 980 руб. 00 коп., неустойки в сумме 5483 руб. 48 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник