Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 43232/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 672 426 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 17.08.2015;

от ответчика: не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015 в размере 685 353 руб. 00 коп., в том числе: 523 000 руб. 00 коп. – основной долг, 149 426 руб. 00 коп. – неустойка в соответствии с п. 7.1 договора за период с 09.04.2015 по 27.08.2015. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.09.2015 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.11.2015 истцом ходатайств заявлено не было.

В предварительном судебном заседании суд обозрел оригиналы документов, представленные истцом по реестру. После обозрения оригиналы документов судом возвращены истцу под отметку в реестре. Реестр приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также в отсутствие возражений присутствующего в предварительном судебном заседании представителя истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015 истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ЮОТ-ОРР-0000820 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000821 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000822 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000823 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000824 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000825 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0001005 от 03.04.2015, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

Согласно товарным накладным № ЮОТ-ОРР-0000820 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000821 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000822 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000823 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000824 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000825 от 18.03.2015 покупатель обязан оплатить поставленный товар до 08.04.2015.

Товарной накладной № ЮОТ-ОРР-0001005 от 03.04.2015 предусмотрен срок оплаты - до 24.04.2015.

Как указывает истец, поставленный по договору товар, ответчик оплатил частично. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015 товара составляет 523 000 руб. 00 коп. (с учётом вычета имевшейся у истца задолженности в сумме 8 834 руб. 00 коп.).

На направленную истцом ответчику претензию б/н от 23.06.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку за нарушением сроков оплаты ответа не последовало. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области (с учётом договорной подсудности споров, установленной в п. 8.2 договора) с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного по договору купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015 товара в полном объёме надлежащим образом не исполнил. Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарных накладных № ЮОТ-ОРР-0000820 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000821 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000822 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000823 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000824 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0000825 от 18.03.2015, № ЮОТ-ОРР-0001005 от 03.04.2015.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определением от 16.09.2015 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчёты по договору купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 523 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015, начисленную за период с 09.04.2015 по 27.08.2015, в размере 149 426 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи товара № ю/15-54 от 12.01.2015 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. Следовательно, истец правомерно начислил неустойку.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчёт суммы неустойки, представленный истцом, в расчётной части не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд отмечает, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, а по собственной инициативе суд это делать не вправе (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 149 426 руб. 00 коп., начисленная за период с 09.04.2015 по 27.08.2015 (ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 договора).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска в размере 16 707 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платёжному поручению № 155 от 26.08.2015 в составе суммы 17 707 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 17.08.2015, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Фемида», платежное поручение № 161 от 03.09.2015, приказ № Ф-68к1 от 25.10.2011 о приеме работника на работу, копия трудовой книжки.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, отсутствие надлежащих доказательств ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов не является чрезмерной и неразумной. При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг» 672426 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 523000 руб. 00 коп. и неустойку, начисленная за период с 09.04.2015 по 27.08.2015 в сумме 149426 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг» в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины – 16707 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгОптТорг» из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 155 от 26.08.2015, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина