Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 374 782 руб. 94 коп., в том числе: 344 800 руб. – убытки, 29 982 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.12.2019 по 14.09.2021, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Арбитражным судом Свердловской области 25.10.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» 27.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ответчик 1) о взыскании 192 674 руб. 90 коп. долга по договору подряда №0519 от 01.05.2019.

Определением от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 07.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (поступило в суд 13.09.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр») обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании 374 782 руб. 94 коп., в том числе: 344 800 руб. – убытки, 29 982 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.12.2019 по 14.09.2021, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Также ответчиком в материалы дела представлен отзыв на первоначальный иск.

Отзыв на первоначальный иск приобщен судом к материалам дела

Определением от 15.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 125, 126, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ответчика 24.09.2021 в материалы дела поступил дополнения к отзыву на первоначальный иск, дополнения к встречному иску.

Дополнения к отзыву на первоначальный иск, дополнения к встречному иску приобщены судом к материалам дела.

От истца 12.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на встречный иск.

Отзыв на встречный иск приобщены судом к материалам дела.

От истца 12.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

От истца 12.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 18.10.2021 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика по встречному иску, возражения ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца (поступило в суд 12.10.2021)о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), суд не находит основания для его удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предъявляя требования о взыскании долга по договору с ответчиком, истец не ссылается на то, что работы, включенные в акт №40 от 26.08.2019, выполнены совместно с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

То обстоятельство, что между ответчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ранее подписан договор подряда №0119 от 05.04.2019, с аналогичным настоящему договору предметом, не свидетельствует о том, что настоящее решение может повлиять на права или обязанностиИндивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истцао привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №0519 от 01.05.2019 (далее – договора), согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт фасада дворца ледового спорта им. В.К. Сотникова АО «НПК «Уралвагонзавод» по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Объем работ, подлежащий выполнению подрядчиком, определяется набором работ согласно спецификации (приложение №1) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору согласно спецификации (приложение № 1). В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) стоимости работ составляет 165 877 руб.

В силу п. 2.2 договора цена договора может быть изменена только по инициативе заказчика вследствие использования дополнительных материалов, оборудования и работ, не предусмотренных на момент подписания договора, с обоюдного согласия сторон, оформленного дополнительным соглашением к настоящему договору. Оплата затрат, связанных с повышением цены договора, осуществляется заказчиком в порядке, предусмотренным п. 5.1. настоящего договора. Дополнительные работы согласовываются заказчиком на основании дополнительного соглашения (но не более 10% от стоимости договора).

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, в срок до 31 июля 2019 года с момента заключения договора.

К договору подписаны спецификации (приложения №1, №2 к договору).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ №29 от 20.06.2019 на сумму 116 715 руб., №33 от 15.07.2019 на сумму 160 929,20 руб., №37 от 06.08.2019 на сумму 103 572,10 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил в пользу истца денежные средства в сумме 381 216,30 руб. по платежным поручениям № 79 от 24.06.2019 на сумму 116 715 руб., №113 от 15.08.2019 на сумму 160 000 руб., №145 от 23.09.2019 на сумму 104 501,30 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет исковых требований.

Истцом в материалы дела представлен акт №40 от 26.08.2019 в подтверждение выполнения следующих работ:

1. Опорное, кольцо, железобетонные лепестки: гидроструйная обработка аппаратом высокого давления – 2 780 руб.;

2. Опорное кольцо, железобетонные лепестки: гидравлическая и ручная очистка, перетирка, огрунтовка, окраска 2 раза - 157 710 руб.

3. Железобетонная лепестки: отбивка бухтящего бетона, огрунтовка, восстановление, перетирка, окраска за 2 раза - 11 025 руб.

4. Металлические лепестки: гидравлическая и ручная очистка, обезжиривание и окраска за 2 раза - 21 159,90 руб.

Акт №40 от 26.08.2019 подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Истцом доказательств направления акта №40 от 26.08.2019 в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Суд определениями от 30.08.2021, 15.09.2021 предлагал истцу представить доказательства направления акта №40 от 26.08.2019 в адрес ответчика, однако, такие доказательства в суд представлены не были.

Из материалов дела усматривается, что в претензии № 3 от 06.11.2019, адресованной ответчику, истец ссылается на данный акт, вместе с тем, акт №40 от 26.08.2019 в качестве приложения к претензии не значится.

При этом, на то обстоятельство, что акт №40 от 26.08.2019 не был представлен заказчику для подписания, ответчик ссылается в ответе на претензию в письме №12/19 от 19.12.2019, а также указывает, что в претензии акт №40 от 26.08.2019 не предъявлен должным образом в соответствии с условиями договора (п. 4.1.2, 4.2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора заказчик обязуется при качественном выполнении работ осуществить их приемку и подписать акт выполненных работ не позднее 3-х рабочих дней с даты предоставления акта подрядчиком. В случае некачественного выполнения работ подрядчиком заказчик направляет подрядчику письменную претензию с обоснованием отказа от подписания акта сдачи-приемки.

Принимая во внимание, что акт №40 от 26.08.2019 истцом ответчику представлен не был, работы, включенные в данный акт, не предъявлены к приемке, следовательно, на стороне ответчика не возникло обязательство по приемке указанных работ. Иные доказательства фактического выполнения работ (исполнительная документация) истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, работы, суд не принимает акт №40 от 26.08.2019 в качестве доказательства выполнения работ по договору стоимостью 192 674 руб. 90 коп.

Содержание представленных истцом Постановления прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 20.09.2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы истца о несогласии с постановлением ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» от 25.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о проведении проверки в отношении генерального директора организации ответчика, Постановления ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» об отказе в возбуждении уголовного дела, в отсутствие первичной документации (сопроводительные письма о передаче акта №40, исполнительная документация), не подтверждает факт выполнения истцом спорных работ, а также факт предъявления истцом ответчику к приемке спорных работ.

Кроме того, Постановлением прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 20.09.2021 Постановление ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» от 25.12.2020 признано незаконным в связи с тем, что доследственная проверка проведена не в полном объеме, и отменено, материалы проверки направлены в ОП №7 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Результаты повторной проверки в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору подряда №0519 от 01.05.2019 по акту №40 от 26.08.2019 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В рамках рассмотрения встречного иска ответчик просит взыскать с истца расходы на аренду специальной техники для проведения высотных строительных работ (услуги автовышки) в сумме 344 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму данных расходов в сумме 29 982 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска ссылается на то, что цена договора согласно п. 3.1 договора и спецификации (приложение №1 к договору) составляется 1 780 115 руб., истцом по данному договору выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 381 216,30 руб., в связи с этим, оставшиеся работы по договору выполнены ответчиком собственными силами, а также с привлечением средств – услуги автовышки.

В подтверждение расходов на данные услуги ответчик представил договор аренды спецтехники от 11.03.2019, 11.07.2019, 21.08.2019, акты, счета-фактуры, платежные поручения о перечислении платежей по данным договорам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в письме № 120 от 12.10.2021 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения вышеупомянутого договора со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Встречный иск мотивирован статьями 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; вина на стороне ответчика; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением (нарушение прав истца) ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение необходимости использования услуг автовышки ответчик ссылается на то, что фасад Дворца Ледового Спорта им. В.К. Сотникова АО «НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД» по адресу: <...>, имеет оригинальное архитектурное решение, в основе которого отсутствуют внутренние опорные колонны здания, а само строение и его кровля удерживается посредством верхнего опорного кольца и железобетонных лепестков, расположенных по всей окружности, опорное кольцо имеет обратный уклон к вертикали, а железобетонные лепестки прямой уклон. Договором утвержден метод производства работ с привлечением промышленных альпинистов на специальной подвесной и страховочной системе, соответственно, согласованная цена работ в приложениях к договору, для производства работ оптимально выбран метод промышленного альпинизма, как альтернатива использование спецтехники (автовышек), что является более затратным.

Кроме того, ответчик указывает, что является исполнителем по государственному контракту по проведению ремонта фасада дворца ледового спорта по адресу: <...>, в рамках которого и привлекал ответчика в качестве субподрядчика, и обязан неукоснительно придерживаться согласованных сроков выполнения работ. С момента начала исполнения договора подрядчик систематически нарушал согласованные условия по срокам и качеству выполнения работ, в подтверждение указанного обстоятельства ответчик прикладывает докладные и рапорта главного инженера и прораба на имя директора ООО «Геотехнология» за период с мая 2019 года по август 2019 года. Со стороны ответчика действий по выполнению указанных спорных и иных согласованных, но не исполненных им работ в рамках договора, произведено не было не только в срок до 31 июля 2019 года, но и в более поздний период. Неисполнение ИП ФИО1 обязательств в части проведения работ на остальную сумму 1 398 898 рублей 70 копеек привело к тому, что заказчик был вынужден выполнить все остальные работы, согласованные в спецификациях к договору, самостоятельно, кроме выполнения высотных работ, по которым заказчик был вынужден привлечь к выполнению третьих лиц. Выполнение высотных строительных работ по ремонту фасада дворца спорта без привлечения автовышек было невозможно, а от своей обязанности своевременно привлечь строительных альпинистов на объект ИП ФИО1 уклонился. Таким образом, как указывает ответчик, ООО «Геотехнология» обязано было выполнить условия государственного контракта с АО «НПК «Уралвагонзавод» в надлежащий срок, применив положения п. 6.1. договора для выполнения не выполненных подрядчиком высотных работ по договору нами была привлечена арендованная спецтехника для проведения высотных строительных работ (услуги автовышки), заключены и исполнены договоры на сумму 344 800 руб. Привлечение и использование услуг автовышки было необходимым для выполнения высотных работ и вынужденным по причине отсутствия свободных промышленных альпинистов на тот момент.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 4.2.1 договора подрядчик обязуется своими силами, используя необходимые производственные средства, качественно выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать их результат заказчику в срок установленные настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что заключенный между истцом и ответчиком договор, а также спецификации к договору (приложения №1, №2) не содержат указания на то, какими именно средствами, при помощи какого конкретного оборудования должны выполняться работы, равно как и не предусматривает условий о выполнении работ посредством метода промышленного альпинизма и (либо) посредством автовышки.

Ответчиком к встречному иску приложен план производства работ при ремонте кровли козырьков, в соответствии с п. 3.1 которого ремонт верхнего железобетонного кольца производится с автовышки АГП-25; ремонт и окраска лепестков ведется по захваткам (п. 3.2 плана); ремонт и окраска фасада выполняется с инвентарных лесов (п. 3.4); ремонт и окраска лепестков производится при помощи альпинистского снаряжения (п. 6).

В данном плане имеется указание на АО «НПК «Уралвагонзавод» и ответчика – ООО «Геотехнология».

Представленный ответчиком план производства работ при ремонте кровли козырьков приложением к заключенному между истцом и ответчиком договору не является, поскольку не содержит отметок о его согласовании и утверждении сторонами, не содержит подписи и печати истца, соответственно, условия указанного плана не распространяют свое действие на правоотношения сторон по спорному договору.

Государственный контракт, который как указывает ответчик, заключен между ним и АО «НПК «Уралвагонзавод», в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, из содержания плана производства работ следует, согласование производства работ при помощи автовышки. Это следует из пояснений к плану производства работ: п. 3.1. Ремонт верхнего железобетонного кольца, работы производятся с автовышки АГП-25; п. 3.4. Ремонт и окраска фасада выполняемая с инвентарных лесов высотой до 6 метров; п. 6. Ремонт и окраска «лепестков» производится при помощи альпинистского снаряжения.

Таким образом, использование автовышки является обязательством ответчика по иному возмездному договору с иным лицом и исполнение данного обязательства и несение в связи с исполнением данного обязательства расходов на сумму 344 800 руб. не может быть квалифицировано судом в качестве убытков в связи с невыполнением истцом работ по договору в полном объеме.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что автовышка была использована именно на поименованном объекте, в приложенных к встречному иску, к дополнениям к отзыву на первоначальный иск, к дополнениям на встречный иск договора на оказание автотранспортных услуг и спецтехники от 11.03.2019, договора об оказании услуг от 11.07.2019, договора об оказании услуг от 21.08.2019, актах, счетах-фактурах, вышеуказанный адрес объекта, объект не значится. Представленные ответчиком фотоматериалы неинформативны, из их содержания не представляется возможным с разумной степенью достоверности установить дату, место, обстоятельства фотосъемки, а также лицо, которое использовало автовышку и на основании какого договора, между какими лицами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 344 800 руб. ни в качестве долга по договору (как указано в пункте 1 просительной части встречного иска), ни в качестве убытков.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При отказе в первоначальном и встречном исках судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по первоначальному иску и на истца по встречному иску соответственно.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 704, 711, 715, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

2. В удовлетворении первоначального иска отказать.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина