Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохваловой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ «РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТТ-512» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ «РЕГИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МТТ-512» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг машинами и механизмами с обслуживающим персоналом в размере 153 850 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 231 руб. 20 коп.

30.09.2015 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки взаимных расчетов, копий путевых листов, а также разъяснений по делу.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

02.10.2015 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии путевого листа.

Ходатайство судом удовлетворено.

21.10.2015 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать. Ответчик полагает, что факт оказания услуг истцом не доказан, не представлены копии подписанных между истцом и ответчиком соответствующих документов. Кроме того, ответчик оспаривает наличие между истцом и ответчиков договорных отношений, поскольку о наличии представленного истцом договора ответчик узнал только из искового заявления. Ответчик также просит снизить сумму неустойки до 1 939 руб. 15 коп.

Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 02.12.2015 истец представил письменные пояснения по иску с учетом доводов отзыва.

Текст пояснений с приложениями приобщен судом к материалам дела.

10.12.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 153 850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 134 руб. 33 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение иска принято судом.

16.12.2015 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательтельства.

В судебном заседании 17.12.2015 истец представил подлинные документы по реестру суду для обозрения.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор б/н на оказание услуг машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику строительную и автомобильную технику, с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации в порядке и на срок, установленные в настоящем договоре.

Согласно п. 4.5. договора, заказчик производит оплату за услуги машин в течение трех банковских дней с момента получения требования по оплате, требование об оплате может быть выражено в виде письма или счета.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг №168 от 17.06.2015, №161 от 10.06.2015, №147 от 02.06.2015, №142 от 28.05.2015, №139 от 27.05.2015, №133 от 25.05.2015, №121 от 18.05.2015, №112 от 12.05.2015, направленные ответчику, о чем свидетельствую представленные в материалы дела описи передаваемых документов с отметками ответчика о вручении. Указанные акты ответчиком подписаны не были, однако в силу п. 3.2.5. договора, в случае отсутствия мотивированного письменного отказа по истечению установленного срока акты выполненных работ являются принятыми заказчиком.

Как утверждает истец, ответчик оказанные ему услуги надлежащим образом не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 153 850 руб. 00 коп.

На направленную истцом ответчику претензию исх. № 2 от 08.07.2015 (в подтверждение факта направления и вручения претензии ответчику представлена копия претензии с отметкой ответчика о вручении) с требованием погасить задолженность по договору ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, исходя из следующего.

Ответчик полагает, что факт оказания услуг по договору истцом не доказан. Между тем, материалами дела подтверждается факт передачи ответчику всех спорных актов выполненных работ по договору и акта сверки взаимных расчетов, поскольку истцом представлены копии сопроводительных писем от 03.06.2015, от 15.06.2015, от 08.07.2015, от 29.07.2015 о передаче данных документов ответчику с отметками последнего о вручении. Письменных возражений относительно подписания указанных актов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что услуги приняты ответчиком в полном объеме.

Более того, истцом представлены копии платежных поручений, которыми подтверждается факт частичной оплаты оказанных по договору б/н от 05.05.2015 услуг ответчиком.

Таким образом, судом также отклоняется ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчик узнал о наличии договорных отношений с истцом из искового заявления по настоящему делу. В материалы дела представлена копия договора б/н от 05.05.2015 на оказание услуг машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика и скрепленного печатями организаций, а также других документов, свидетельствующих о принятии услуг ответчиком без каких-либо претензий и возражений.

В связи с изложенным, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 134 руб. 33 коп. за период с 27.08.2015 по 07.12.2015.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки в общей сумме 4 134 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно начисленных за указанный выше период, составила 4 134 руб. 33 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 4 134 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 737 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная по платежному поручению №215 от 08.09.2015 государственная пошлина в размере 395 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МТТ-512" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ "РЕГИОН" денежные средства в сумме 157 902 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот два) руб. 92 коп., в том числе: долг в размере 153 850 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) руб. 92 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МТТ-512" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ "РЕГИОН" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ "РЕГИОН" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №215 от 08.09.2015 государственную пошлину в размере 395 (триста девяносто пять) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Соболева