Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области (далее – отдел) ФИО2 (далее - пристав) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ОАО «Инвестиционная компания «Макси» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление).

В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО1 ФИО4 (доверенность от 24.03.2015); пристав ФИО5; представитель управления ФИО6 (доверенность от 30.12.2015 № 86); представители конкурсного управляющего – ФИО7 (доверенность от 25.08.2015), ФИО8 (доверенность от 12.01.2016 № 28).

ФИО1 04.02.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия пристава, выразившегося в не направлении должнику копии постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 795/16/66062-ИП, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, действий пристава по возбуждению исполнительного производства по месту нахождения взыскателя, бездействия пристава по не передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в г. Челябинске и не имеет в г. Екатеринбурге какого-либо имущества.

Пристав возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено 19.01.2016 в соответствии со сведениями о месте регистрации должника, указанными в исполнительном документе, а именно: <...>, по указанному адресу 26.01.2016 должнику была направлена копия постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вопрос о передаче исполнительного производства в структурное подразделение службы судебных приставов г. Челябинска может быть решён после получения подтверждения фактического нахождения должника по указанному им адресу и после установления факта отсутствия имущества должника по месту возбуждения исполнительного производства.

21.03.2016 конкурсный управляющий представил отзыв, поддержал возражения пристава, указав, что исполнительный лист был предъявлен по месту регистрации должника, указанному в исполнительном листе, на момент возбуждения исполнительного производства должник являлся работником ООО «Косметологическая клиника «Шанталь» (г. Екатеринбург) и, следовательно, получал здесь доход, а также имеет здесь имущество в виде общей совместной собственности с супругой – ФИО9 на сто процентов доли в уставном капитале упомянутой организации, в связи с чем у пристава не имелось оснований для передачи исполнительного производства в другое структурное подразделение службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 представил письменные объяснения. Пристав ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

19.01.2016 приставом на основании исполнительного листа серии ФС № 005166179 от 04.12.2015, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-34268/2013, возбуждено исполнительное производство № 795/16/66062-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Инвестиционная компания «Макси» денежных средств в сумме 20010000 руб.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что фактически проживает в г. Челябинске, а исполнительное производство возбуждено не месту его проживания, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не была направлена, указанное постановление пристава от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает его права, в частности, затрудняет ознакомление с материалами исполнительного производства, которое подлежит передаче в структурное подразделение службы судебных приставов г. Челябинска.

Суд считает, что в требования ФИО1 следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В силу части 4 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, постановление от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 795/16/66062-ИП вынесено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34628/2013, в котором указан адрес должника: <...> (л.д. 31, 34 - 36).

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (п. 2).

К компетенции отдела относится исполнение исполнительных документов, в частности, по имущественным взысканиям на сумму свыше двадцати миллионов рублей в отношении должников, находящихся на территории Свердловской области.

Следовательно, постановление пристава от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 795/16/66062-ИП соответствует части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

При этом проверить информацию, касающуюся фактического места нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель может лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что пристав обязан был передать исполнительное производство № 795/16/66062-ИП в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Челябинска подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

Из системного толкования приведённых норм права следует, что основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является наличие в совокупности двух юридических фактов, а именно отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, как самого должника, так и его имущества.

В иных случаях Закон обязывает пристава продолжать исполнительное производство, а при необходимости давать поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия данного пристава.

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения исполнительного производства должник являлся директором ООО «Косметологическая клиника «Шанталь» (г. Екатеринбург) (л.д. 32, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2015). Из объяснений заявителя следует, что он уволился 27.01.2016. Следовательно, до этого момента указанное место могло являться для него источником дохода.

Также о возможном наличии у должника имущества в г. Екатеринбурге может свидетельствовать то, что должник с 2003 года состоял в браке с ФИО9, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является владельцем (единственным участником) упомянутого ООО «Косметологическая клиника «Шанталь», созданного в 2011 году, что в силу ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации означает, что доля в указанной организации может являться совместной собственностью супругов.

Следовательно, сами по себе факты регистрации ФИО1 29.10.2015 по адресу: <...> (л.д. 12), а также его устройство на работу с 08.02.2016 в ООО «ЮФ Авагард-Групп» (г.Челябинск) (л.д. 37) не являются достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другое структурное подразделение судебных приставов.

Поскольку в данном случае пристав не установил наличия оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, неправомерное бездействие со стороны пристава отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Относительно довода ФИО1о не направлении в его адрес копии постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется, в частности, взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 795/16/66062-ИП было вынесено 19.01.2016 (вторник), то пристав обязан был направить копию постановления должнику не позднее 20.01.2016.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 19.01.2016 была направлена приставом ФИО1 только 26.01.2016, что подтверждается копией заказного письма № 62000492104811, то есть с нарушением срока, установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что приставом в период с 20.01.2016 по 25.01.2016 было допущено неправомерное бездействие.

Указанное бездействие повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя и лишило должника возможности реализовать права, предоставленные ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, в данной части требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления от 19.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 795/16/66062-ИПв период с 20.01.2016 по 25.01.2016.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО10