Решение № А60-43376/13 от 14.03.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 марта 2014 года                                             Дело № А60-43376/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А.Сафроновой при ведении протокола судебного заседания помощником судью Буренок Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" (ИНН 7000689 , ОГРН 1026601508592), далее - СПК «Новый путь»,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Российская Федерацию в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, Свердловская область в лице МУГИСО, Муниципальное образование «Шалинский городской округ» в лице  Администрации Шалинского городского округа

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2013,

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2014, был объявлен перерыв до 14.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении 14 объектов недвижимого  имущества.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении индивидуализирующих признаков недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования об установлении юридических фактов.

Названное ходатайство судом удовлетворено применительно к положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются требования об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующих объектов недвижимого  имущества:

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства по письменным ходатайствам. Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в отзыве указало, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение арбитражного суда.

Заинтересованное лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в направленном в материалы дела отзыве пояснило, что спорные объекты недвижимости в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества не значится.

Заинтересованное лицо, Муниципальное образование «Шалинский городской округ» указало, что спорные здания в реестре муниципальной собственности не числятся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

         Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель является правопреемником колхоза «Новый путь» и коллективного предприятия (производственный кооператив) «Новый путь» (постановление Главы администрации Шалинского района «О реорганизации колхоза «Новый Путь» от 19.02.1992 № 294, постановление Главы администрации Шалинского района «О реорганизации колхоза «Новый Путь» и регистрации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новый Путь» от 19.11.1993 № 415, устав КСП «Новый путь» в ред. 1994 года, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации предприятия (учреждения) от 06.04.2000 № 241, устав СПК «Новый путь» в ред. 2007 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ  серии 66 № 005066433, ст. 56, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, установленном п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 09.12.2002 правопредшественнику заявителя - КСП «Новый путь» - присвоен ОГРН <***> (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 66 № 001077677).

Требование об установлении юридических фактов открытого добросовестного непрерывного владения заявлены в отношении объектов недвижимого имущества, имеющих следующие индивидуализирующие признаки:

В соответствии с представленными в материалы дела документами  вышеуказанные объекты находились в открытом добросовестном владении правопредшественников заявителя ранее 1992 года, во владении заявителя – с 23.04.2007 (справки о балансовой принадлежности № 1- № 17 от 01.10.2013, карточки учета основных средств, договор на пользование электрической энергией промышленным предприятием № 13 от 28.08.1997, договор электроснабжения № 43813 от 01.12.2008, счета за электроэнергию, акты о количестве и стоимости приятой электрической энергии (мощности), договор подряда на выполнение кадастровых работ от 12.09.2013, уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП,  от 29.08.2013, технические планы зданий, копии трудовых книжек работников, свидетельство о праве собственности на землю (бессрочное постоянное пользование) № 1401 от 05.10.1992, кадастровые паспорта).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем в течение пятнадцати лет как своим собственным вышеуказанными нежилыми зданиями.

В соответствии с п.п.1,3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, 14 объектов недвижимого имущества были введены в эксплуатацию в период с 1968 по 1994 гг., при этом с момента введения указанных объектов в эксплуатацию по настоящее время данные здания находились в открытом и непрерывном владении у заявителя и его правопредшественников.

В отношении объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке была проведена техническая инвентаризация (изготовлены кадастровые паспорта  и технические планы зданий).

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представленыв материалы дела необходимые документальные доказательства,свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания недвижимого имущества и другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными зданиями.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлено  требование об установлении юридических фактов, в реестры федерального, областного и муниципального имущества не внесены, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела заинтересованные лица (Российская Федерацию в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, Свердловская область в лице МУГИСО, Муниципальное образование «Шалинский городской округ») в своих письмах и отзывах ссылаются на то, что вышеупомянутое имущество к федеральной, областной и муниципальной собственности не относится, при этом заинтересованные лица каких-либо правопритязаний на недвижиемое имущество не имеют и против удовлетворения заявленных требований не возражают.

При таких обстоятельствах, течение срока приобретательной давности в отношении заявителя следует исчислять не позднее, чем с 19.02.1995 (с учетом предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

На момент вынесения решения судом первой инстанции заявитель владеет непрерывно открыто и добросовестно недвижимым имущественном не менее 19 лет.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно  владеет зданиями как своими собственными, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.

В  соответствии с ч.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом  заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем зданиями влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт давностного владения заявителем вышеуказанным зданием, поскольку вышеупомянутые здания были построены в период с 1968 по 1994 гг., в связи с чем документы о строительстве не сохранились, какие-либо документы, удостоверяющие юридические права заявителя на вышеуказанные здания, отсутствуют, при том, что действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления вышеуказанных юридических фактов.

Учитывая наличие установленных п.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, а также то, что какие-либо правопритязания и споры в отношении данных зданий отсутствуют, и установление юридических фактов давностного владения заявителем указанными зданиями не связывается с разрешением спора о праве, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно фактов давностного владения указанными зданиями, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Требования  Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" удовлетворить.

2. Установить факты добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Новый путь" как своим собственным в течение срока приобретательной давности (более 15 лет) следующим недвижимым имуществом:

3. Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                          А.А.Сафронова