Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43380/2014

по иску Гаражно-строительного кооператива "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 620 397 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, председатель ГСК, предъявлен паспорт

от ответчика не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Гаражно-строительный кооператив "Пионер" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй групп" о взыскании долга в размере 620397 руб. 00 коп. за товар, поставленный в рамках договора поставки № 11/7 (под залог паев на гаражные боксы) от 18.07.2011г.

Кроме того, истец просит взыскать соответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 15407 руб. 94 коп.

В настоящее заседание истец представил на обозрение суда оригиналы договора поставки ,накладных, доверенности на получение товара, подписанного ответчиком акта сверки( после обозрения оригиналы возвращены истцу, копи приобщены к материалам дела)

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором поставки № 11/7 (под залог паев на гаражные боксы) от 18.07.2011 года, а также письмом № 25 от 19.07.2011 года, Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 172 302 рубля 00 коп. и выставил счет-фактуры № 98 от 30.08.2011 года на сумму 533 700 руб. 00 коп., № 87 от 30.07.2011 года на сумму 342 450 руб. 00 коп., № 88 от 06.08.2011 г. на сумму 232 000 руб. 00 коп. № 89 от 15.08.2011 г. на сумму 64 152 руб. 00 коп.

Товар был получен Ответчиком по товарным накладным № 98 от 30.08.2011 года на сумму 533 700 руб. 00 коп., № 87 от 30.07.2011 года на сумму 342 450 руб. 00 коп., № 88 от 06.08.2011 г. на сумму 232 000 руб. 00 коп. № 89 от 15.08.2011 г. на сумму 64 152 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими подписями директора ООО «Стройгрупп» ФИО2 и действующего на основании доверенности № 1 от 12.01.2011 года заместителя директора ФИО3, в вышеуказанных накладных с оттиском печати.

Согласно п. 5.1. договора поставки № 11/7 (под залог паев на гаражные боксы) от 18.07.2011 года покупатель должен оплатить полученный товар путем 100% денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок по 27.08.2011 года.

Ответчик произвел оплату только частично, что подтверждается платежным поручением № 49 от 28.07.2011 года в сумме 220 000 руб. 00 коп., № 53 от 08.08.2011 года в сумме 100 000 руб. 00 коп., № 104 от 17.08.2011 года в сумме 42 000 руб. 00 коп., № 195 от 17.10.2011 года в сумме 100 000 руб. 00 коп. Всего сумма оплаты ответчиком составила 462 000 руб.

Итого, задолженность Ответчика по договору поставки № 11/7 (под залог паев на гаражные боксы) от 18.07.2011 года составила 710 302 руб. 00 коп.

Учитывая имеющуюся у ответчика переплату истцу по договору поставки № 10/6 (под залог паев на гаражные боксы) от 02.06.2011 года с дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 10/6 (под залог паев на гаражные боксы) от 02.06.2011 года в сумме 89905 руб. 00 коп., путем зачета данной переплаты в счет погашения долга по договору поставки № 11/7 (под залог паев на гаражные боксы) от 18.07.2011 года задолженность ответчика составила 620397 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012 года.

Оплата ответчиком товара по договору поставки № 10/6 (под залог паев на гаражные боксы) от 02.06.2011 года с дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 10/6 (под залог паев на гаражные боксы) от 02.06.2011 года, полученного ответчиком по товарным накладным № 57 от 06.06.2011 года на сумму 784 012 руб. 50 коп № 66 от 25.06.2011 года на сумму 391 862 руб. 50 коп., подтверждается приходным кассовым ордером № 25 от 20.09.2011 года на сумму 28 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 40 от 04.07.2011 года на сумму 400 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 21 от 07.09.2011 года на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 41 от 08.07.2011 года на сумму 150 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 47 от 18.07.2011 года на сумму 200 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 48 от 28.07.2011 года на сумму 387 780 руб. 00 коп

По настоящий момент оплата ответчиком суммы долга в размере 620397 руб. 00 коп. не производится с 18.10.2011 года.

Истец неоднократно пытался в досудебном порядке решить вопрос о погашении ответчиком суммы долга, что подтверждается письмом № 8 от 06.02.2012 г., № 35 от 20.09.2012 года, однако ответчик письма оставил без ответа, а требование об оплате долга без удовлетворения. Подтверждением отправки ответчику письма № 35 от 20.09.2012 года является опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция № 00730 от 25.09.2012 г.

Таким образом, поскольку истцом документально подтвержден факт поставки товара и наличие долга ответчика (представлен акт сверки, подписанный ответчиком) , требование о взыскании 620397руб. подлежит удовлетворению по ст.516 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком по ст.110 АПК РФ.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Строй групп" ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу Гаражно-строительного кооператива "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 620397(шестьсот двадцать тысяч триста девяносто семь)руб. долга, 15407(пятнадцать тысяч четыреста семь)руб.94коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с ООО "Строй групп" ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу Гаражно-строительного кооператива "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 635804руб.94коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова