Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43385/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТУВИКА"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛСИМ-СТРОЙ"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом 6770932 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, решение от 12.10.2020 №3, приказ от 15.10.2020 № 200000.1, ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2019,

от ответчика: явка обеспечена Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ТУВИКА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛСИМ-СТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки металлопроката и иной продукции № 190011.01 в размере 6770932 руб. 48 коп. за период с 26.10.2019 по 05.11.2020.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алсим-Строй» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тувика» (поставщик) заключен договор поставки металлопроката и иной продукции от 10.01.2019 № 190011.01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 6417611 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу №А60-21182/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения ответчик принимает на себя следующие обязательства: 2.1. ответчик оплачивает истцу сумму в размере 6 434 137,88 руб., что составляет: сумму задолженности в размере 6 417 611,48 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 16 526,40 рублей (30% от суммы госпошлины). в соответствии со следующим графиком: сумма 1 1 608 534,47 руб. в срок до 31.07.2020, сумма 1 608 534,47 руб. в срок до 31.08.2020, сумма 1 608 534,47 в срок до 30.09.2020, сумма 1 608 534,47 руб. в срок до 31.10.2020.

Ответчиком условия мирового соглашения исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 06.10.2020 судом выдан исполнительный лист ФС №032676011 на принудительное исполнение мирового соглашения.

05.11.2020 на основании исполнительного листа с ответчика в пользу истца взыскано 4 809 076 руб. 48 коп. по платежному ордеру №398921.

Истец указывает, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.06.2020 к договору № 190011.01. В соответствии с условиями этого соглашения, лишь при соблюдении ответчиком графика платежей истец принял на себя обязательства отказаться от своего права требования любых неустоек, штрафов, пени, компенсационных выплат и процентов, в том числе и предусмотренных пунктами 4.4-4.6, 4.7 вышеуказанного договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено право истца начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ.

Согласно пункту 4.5. за каждый день пользования коммерческим кредитом ответчик уплачивает истцу 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, и до дня фактической оплаты. Проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6770932 руб. 48 коп. за период с 26.10.2019 по 05.11.2020.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из системного анализа статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу №А60-21182/2020, предметом рассмотрения которого явилось взыскание задолженности по договору поставки №190011.01 от 10.01.2019 в размере 6417611 руб. 48 коп.

Ответчик по условиям заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения принял на себя обязательство по погашению задолженности в сроки, указанные сторонами.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Данный правовой подход изложен в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны, при заключении мирового соглашения, могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законныеинтересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Кроме того, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Из текста мирового соглашения следует, что при его заключении стороны урегулировали обязательство ответчика в части оплаты задолженности в рамках договора поставки №190011.01 от 10.01.2019, таким образом, стороны урегулировали спорное материально-правовое взаимоотношение по заявленным требованиям.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу №А60-21182/2020 мирового соглашения, не следует согласование сторонами условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения об оплате.

При согласовании условий мирового соглашения кредитор мог предусмотреть возможность применения мер ответственности к должнику занарушение основного обязательства в дальнейшем, в том числе за заявленный в рамках настоящего дела период до даты утверждения судом мирового соглашения, чего сделано не было.

Институт мирового соглашения направлен на устранение конфликтной ситуации между истцом и ответчиком посредством перспективного не применения в судебном порядке способов защиты нарушенных субъективных прав истца, вытекающих из урегулированного ранее спорного материального правоотношения. Общее правило состоит в том, что как основное требование, так и производные от него требования из спорного материального правоотношения, при отсутствии отдельной оговорки об их применении, более не подлежат судебной защите. В этом и состоит смысл последствий мирового соглашения.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение не расторгнуто, каких-либо оговорок относительно применения ответственности за последующие периоды не содержит, стороны, заключив мировое соглашение, достигли соглашение о полном прекращении гражданско-правового конфликта между собой как по основному, так и по дополнительным обязательствам.

Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрены условия о том, что настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. Таким образом, стороны констатировали, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают правовые последствия его подписания.

Таким образом, основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2019 по 05.11.2020 отсутствуют.

Ссылка истца на имеющееся дополнительное соглашение от 23.06.2020 к договору судом отклоняется как несостоятельная, поскольку условия данного дополнительного соглашения не вошли в мировое соглашение, утвержденного судом, кроме того, само мировое соглашение не содержит ссылок на дополнительное соглашение, таким образом в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 по делу N А60-62482/2009-С7 утвержденным судом мировым соглашением не предусмотрено условий о выполнении дополнительных обязательств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева