Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального образования "Город Алапаевск"

кСудебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, открытое акционерное общество «Свердловскавтодор», Общество с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции», Общество с ограниченной ответственностью «Расчетная палата «Инвестэнерго», Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005», Общество с ограниченной ответственностью ТЦ «Меркурий», Закрытое акционерное общество «Дубль-Гео», Закрытое акционерное общество «СВС»

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительными постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2010,

от заинтересованного лица: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 136037,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью «Расчетная палата «Инвестэнерго»: ФИО6, представитель по доверенности № 08 от 25.05.10г.,

от открытого акционерного общества «Свердловскавтодор»: ФИО7, представитель по доверенности №110-1422 от 08.11.10г.,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: ФИО8, представитель по доверенности от 07.05.2010 № 78-6203,

от ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Частные инвестиции», Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-2005», Общества с ограниченной ответственностью ТЦ «Меркурий», Закрытого акционерного общества «Дубль-Гео», Закрытого акционерного общества «СВС»: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не получением заявления.

В судебном заседании, назначенном на 17.01.2011 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2011 г. в 12.00. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор», привлеченное по настоящему делу в качестве третьего лица, заявило ходатайство о замене его правопреемником на открытое акционерное общество «Свердловскавтодор» в связи с преобразованием.

Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акт, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2009 № 175-р федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» преобразовано в открытое акционерное общество «Свердловскавтодор».

Ходатайство подлежит удовлетворению, федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор» заменено на открытое акционерное общество «Свердловскавтодор».

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Ходатайство удовлетворено.

Муниципальное образование "Город Алапаевск" третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просят признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 11.11.2010, вынесенные в ходе исполнительного производства № 13/725/11/9/2007-СД:

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды земельных участков № 711, 712 от 29.12.2009г., в размере 45567,80 руб. в год (80%), арендатор - ООО «АМЗ-Техноген»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды земельных участков № 590, 591 от 16.02.2009г., в размере 52846,36 руб. в год (80%), арендатор - ООО «Альбатрос»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка земельного участка № 246 от 04.01.2008г., в размере 52 825,98 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Алапаевский станкостроительный завод»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 473/1 от 01.02.2008г., в размере 72 256,95 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО10 Анатольевна;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 458 от 17.03.2009г., в размере 27 560,28 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО11 Николаевна;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 282 от 08.05.2008г., в размере 10 737,77 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО12 Николаевич;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 138 от 01.10.2010г., в размере 9 829,18 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО13 Алевтиновна;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 187 от 19.01.2008г, в размере 18 411,70 руб. в год (80%) арендатор - ЗАО «Алапаевское строительно-монтажное управление»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 720 от 13.01.2010г., в размере 27 202,35 руб. в год (80%) арендатор - ФИО14 Петровна;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 646 от 06.07.2009г в размере 12 169,47 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО15 Харитоновна;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 696 от 16.11.2009г., в размере 37 365,05 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО16 Михайлович;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 619 от 24.03.2009г., в размере 11 096,11 руб. в год (80%) арендатор - ФИО17 Анатольевич;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 610 от 23.03.2009г., в размере 10 385,35 руб. в год (80%) арендатор - ФИО18 Николаевич;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 315 от 23.10.2006г., в размере 41 051,33 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО19 Юрьевна;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 123 от 12.11.2007г., в размере 15 093,44 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО20 Викторович;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 685 от 09.10.2009г., в размере 10159,58 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Сервисспецтехника»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды земельных участков № 519, 520, 538 от 05.08.2008г., в размере 48237,37 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Лесные традиции»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 629 от 14.05.2009г., в размере 43 705,49 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Алапаевский машиностроительный завод»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 718 от 13.01.2010г., в размере 15 005,34 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Агротех»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 658 от 03.08.2009г., в размере 8 298,37 руб. в год (80%) арендатор - ФИО21 Иванович;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 613 от 24.03.2009г., в размере 9 471,26 руб. в год (80%) арендатор - ФИО22 Викторович;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 690 от 16.11.2009г., в размере 11013,57 руб. в год (80%) арендатор - ОАО «Мобильные ТелеСистемы»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 346 от 15.01.2007г., в размере 13601,17 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО23 Леонидович;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 545 от 19.09.2008г., в размере 14818,12 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО24 Павловна;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 627 от 12.05.2009г., в размере 11 156,26 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Металлургпром»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 578 от 02.12.2008г., в размере 15330,23 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Мегаформ»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 283 от 08.05.2008г., в размере 9988,88 руб. в год (80%) арендатор - ИП ФИО26 Иванович;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды земельного участка № 238, 260 от 01.01.2008г., в размере 173512,19 руб. в год (80%) арендатор - ООО «Россиянин»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 521 от 27.10.2008г. в размере 26 117,68 руб. в год (80%) - арендатор ОАО «РЖДстрой»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муници-пального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 129 от 01.05.2008г. в размере 66 574,19 руб. в год (80%) - арендатор ИП ФИО30;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 302 от 18.07.2006г. в размере 72 146,82 руб. в год (80%) - арендатор ЗАО «Втормет»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 626 от 04.05.2009г. в размере 34069,02 руб. в год (80% ) - арендатор ООО «СБ Гранит»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 491 от 01.04.2008г. в размере 10466,85 руб. в год (80%) - арендатор МУП «Центральная районная аптека № 177»;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды земельных участков № 681, 682 от 09.10.2009г. в размере 19063,66 руб., в год (80%) - арендатор ФИО43;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муници-пального недвижимого имущества в. аренду по договору аренды земельного участка № 473/2 от 07.06.2008г. в размере 47 948,29 руб. в год (80%) - арендатор ИП ФИО48;

об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договору аренды земельного участка № 594 от 16.03.2009г. в размере 24 735,42 руб. в год (80%) - арендатор Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Свердловское объединение пассажирского автотранспорта»;

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетная палата «Инвестэнерго», ОАО «Свердловскавтодор» представили отзывы, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 13/725/11/9/2007-СД, возбужденное на основании исполнительных листов арбитражных судов в отношении одного должника – муниципальное образование «город Алапаевск», в том числе по исполнительным листам от 24.02.2007 № 196352 по делу № А60-32534/2006-С1, от 13.06.2007 № 202514 по делу № А60-1848/2007-С2, от 23.10.2006 № 171684 по делу № А60-10348/2006-С1, от 27.04.2007 № 196603 по делу № А60-252/2007-С1.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.11.2010 вынесено 64 постановления об обращения взыскания на имущественное право в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду в размере 80%, принадлежащих муниципальному образованию "Город Алапаевск".

Не согласившись с вынесенными постановлениями, муниципальное образование "Город Алапаевск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование заявленных требований муниципальное образование "Город Алапаевск" указывает на то, что земельные участки, по которым заключены договора аренды не являются муниципальной собственностью, право собственности на них не разграничено. Администрация только осуществляет распоряжение ими. Согласно ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов в размере 80% поступают в бюджет муниципального образования, 20% в бюджет субъекта Российской Федерации. Распределение доходов осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, перечисление - Управление Федерального казначейства по Свердловской области после поступления денежных сумм от арендаторов. Постановления направлены арендаторам, которые осуществляют перечисления (на основании данных постановлений) только в размере 20%, оставшиеся 80% на депозит службы судебных приставов. Поступившие от арендаторов 20% подлежат распределению также в размере 80% в муниципальный бюджет и 20% в бюджет субъекта. В результате такого исполнения оспариваемых постановлений нарушается обязанность муниципалитета по выполнению плана в консолидированный бюджет Свердловской области на 2010 год.

Требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области основаны на тех же основаниях. Третье лицо указывает на порядок получения и распределения доходов от передачи в аренду земельных участков. Судебный пристав-исполнитель фактически наложил взыскание не на имущественные права муниципального образования, а на денежные средства бюджета Свердловской области.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право в виде доходов от сдачи муниципального недвижимого имущества в аренду по договорам аренды в размере 80%, принадлежащих муниципальному образованию «город Алапаевск», и обязал арендаторов исполнить обязательства перед муниципальным образованием «город Алапаевск» путем внесения (перечисления) ежемесячной арендной платы в размере 80% в сроки, установленные договорами для внесения арендной платы, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (п.п. 1, 3 постановлений).

Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, поступающие в настоящем и будущем от сдачи имущества в аренду, что не противоречит ст. 68 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя и третьего лица о распределении поступающих денежных средств от арендаторов судом не принимается, поскольку порядок исполнения оспариваемых постановлений не влияет на правомерность их принятия.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых ненормативных актов судебного пристава-исполнителя законам или иным нормативным правовым актам и подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя и третьего лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова