Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург » (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) о взыскании задолженности в размере 162 302 рублей 58 копеек,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.09.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.09.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество «Уралсевергаз» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург» о взыскании задолженности в размере 162 302 рублей 58 копеек.

Определением от 31.07.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.08.2019г. от Акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено за необоснованностью, поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

13.09.2019г. от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО "Уралсевергаз" (поставщик) и ОАО «Свердловскоблгаз» (в настоящее время - АО «Екатеринбурггаз» (ГРО) 03.10.2011 заключен договор на поставку газа №3-0874/12, по условиям которого поставщик обязался поставить, а ГРО принять и оплатить газ в период, лимитах и для целей, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 договора на поставку газа общий объем газа, поставленного поставщиком и принятого ГРО, определяется как разность между всем объемом принадлежащего поставщику газа, поданного в сеть ГРО (согласно акта об общем количестве поданного - принятого газа за отчетный месяц) и суммой объемов газа, протранспортированного ГРО по своим сетям покупателям поставщика (количество газа, принятого каждым покупателем, определяется по актам о количестве поданного и протранспортированного газа, подписываемым поставщиком, ГРО и покупателем в соответствии с условиями заключенных между ними договоров на поставку и транспортировку газа).

В соответствии с абз. 4 п. 3.1 договора на поставку газа учет количества газа, поставленного поставщиком и принятого ГРО для иных нужд,определяется как разность между общим количеством газа, поставленного поставщиком и принятого ГРО по договору, и количеством газа, поставленного Поставщиком и принятого ГРО для реализации населению.

Согласно п.2.1.2 договора лимиты газа, поставляемого для расходования на цели, не связанные с последующей реализацией населению (далее – иные нужды) оплачиваются ГРО в соответствии с п.5.2 договора.

Согласно п.5.2 исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого на иные нужды, производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по регулируемой оптовой цене на газ, установленной уполномоченным государственным органом, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п.5.3.1 договора.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что первоначально ГРО и поставщик исходили из того, что в период с октября по декабрь 2015 был поставлен газ в общем объеме 34 771,014 тыс.куб.м.

Однако указанный объем газа был определен неверно в связи со следующим.

Между АО «Уралсевергаз» (далее также — поставщик), ООО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее также — ГРО) и ООО «Березовские мясопродукты» (далее — также покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1940/11 от 01.11.2010 (далее также — трехсторонний договор). Согласно п. 3.1 трехстороннего договора учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до Покупателя, осуществляется по узлам учета ГРС ГТО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до Покупателя, составляются на основании данных показаний узлов учета газа Покупателя. Данные акты подписываются поставщиком, ГРО и покупателем.

В соответствии с п. 3.12 трехстороннего договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012) при отказе Покупателем от подписания акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированного газа определяется актами, подписанными поставщиком и ГРО.

В соответствии с актами, подписанными поставщиком и ГРО, № 10-1940 от 31.10.2015, № 11-940 от 30.11.2015, № 12-940 от 31.12.2015 в адрес ООО «Березовские мясопродукты» было поставлено 71 385 куб. м газа на общую сумму 321 348,59 руб. Покупатель от подписания актов отказался, оплату поставленного газа за указанные периоды произвел не в полном объеме (оплачено 35 357 куб. м. газа на общую сумму 145 725,18 руб.).

В связи с указанными обстоятельствами поставщик обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный газ в ноябре и декабре 2015 г. Арбитражным судом Свердловской области в решении от 13.09.2016 по делу № А60-9343/2016, которое вступило в законную силу 14.12.2016, было отказано в удовлетворении заявленных требований и установлено, что при определении количества газа, поставленного поставщиком и протранспортированного ГРО в адрес ООО «Березовские мясопродукты» в ноябре и декабре 2015 г. по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1940/11 от 01.11.2010 ГРО при отсутствии надлежащих оснований применила расчетный метод.

Таким образом, в результате применения ГРО расчетного метода потребителю было неправомерно излишне предъявлено к оплате 36 028 куб. м. газа за периоды поставки в октябре — декабре 2015 г.

В соответствии с абз. 2 и абз. 4 п. 3.1 договора на поставку газа указанный поставленный и протранспортированный объем газа должен учитываться как газ, принятый ГРО на иные нужды (для реализации прочим потребителям, а также на технологические потери и нужды).

Стоимость данного объема газа, определенная в соответствии с п. 5.2 договора на поставку газа (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012) по расчету истца составила 162 302,58 руб.:

Период поставки	Объем газа, тыс. куб. м	Фактическая калорийность, ккал/куб. м.	Цена 1 тыс. куб. м. газа с учетом фактической калорийности, руб. (без НДС)	Общая стоимость газа, руб. (с НДС 18 %)
Октябрь 2015 г.	14,883	8056	3817,29	67 039,01 руб.
Ноябрь 2015 г.	16,568	8058	3818,21	74 646,92 руб.
Декабрь 2015 г.	4,577	8056	3817,29	20 616,65 руб.
Итого:	36,028			162 302,58 руб.

Письмом от 26.12.2017 № 01-545 АО «Уралсевергаз» направило в адрес АО «Екатеринбурггаз» для подписания акт от 25.12.2017 к договору на поставку газа о приемке дополнительного объема газа на иные нужды в количестве 36,028 тыс. куб. м.

Поскольку акт ответчиком не был подписан, истец предъявил ответчику претензию от 07.05.2019г. с требованием об оплате долга за газ, поставленный в период октябрь-декабрь 2015 года, в размере 162302руб. 58коп.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что вопрос о неправомерности определения объема, поставленного и протранспортированного газа в октябре 2015г. согласно договору №4-1940/11 от 01.11.2010 Арбитражным судом в рамках дела № А60-9343/2016 не рассматривался, также указал, что согласно условиям договора поставки №3-0874/12 от 03.10.2011 в обязанности ГРО исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого на иные нужды, не входит.

Данные доводы подлежат отклонению, учитывая установленные в рамках дела № А60-9343/2016 обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением суда от 13 сентября 2016 года по делу № А60-9343/2016 установлено, что до 30.09.2015 учет газа осуществлялся по показаниям узла учета газа ООО «Березовские мясопродукты» без каких-либо замечаний со стороны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»; 15.10.2015 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» проведена проверка узлов учета газа ООО «Березовские мясопродукты», выявлены замечания к работе узла учета, которые зафиксированы в акте; ООО «Березовские мясопродукты» провело независимую экспертизу узлов учета в ФБУ «Уралтест», которое по результатам выдало акт № 093 от 27.10.2015, согласно которому измерительный комплекс ООО «Березовские мясопродукты» признан соответствующим требованиям действующей нормативно-технической документации и пригодным для коммерческих расчетов за природный газ; замечания АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к работе узлов учета ООО «Березовские мясопродукты» по акту от 15.10.2015 не свидетельствуют о неисправности узла учета ООО «Березовские мясопродукты» и не могут являться основанием для определения количества поставленного (протранспортированного) газа по проектной мощности газопотребляющих установок ООО «Березовские мясопродукты».

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как следует из пояснений истца, на основании того же самого акта проверки узла учета ООО «Березовские мясопродукты» от 15.10.2015 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» определило количество поставленного (протранспортированного) газа по проектной мощности оборудования за октябрь 2015.

Данное обстоятельство подтверждается письмами ООО «Березовские мясопродукты» № 07-15 от 11.11.2015 (получено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 13.11.2015), которым потребитель высказал несогласие с замечаниями АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по акту от 15.10.2015 и указал реальный объем потребленного в октябре 2015 газа

(согласно показаниям узла учета) 9 250 куб. м.

Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что определение АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в октябре 2015 количества поставленного ООО «Березовские мясопродукты» газа по проектной мощности газопотребляющих установок не может являться правомерным.

Разница между объемом газа, определенным АО «Газпром газораспределение Екатеринбурга» расчетным методом, и объемом газа по показаниям узла учета ООО «Березовские мясопродукты» за октябрь 2015 составляет 14,883 куб. м.

Указанная разница в объемах газа, равно как и разница в объемах за период ноябрь - декабрь 2015, вопреки доводам АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», подлежит учету как газ, принятый ГРО на иные нужды в соответствии с абз. 2 и абз. 4 п. 3.1 договора на поставку газа № 3-0874/12 от 03.10.2011 и подлежит оплате АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в порядке п.2.1.2 договора.

Доводы ответчика относительно того, что иск АО «Уралсевергаз» противоречит информационному письму ФСТ России от 28.06.2005г. № СН-3923/9 (далее – информационное письмо ФСТ) судом отклонены как не имеющие правового значения.

Как верно отметил истец, информационное письмо ФСТ является подзаконным актом, содержащим мнение государственного органа по возможным вариантам учета потерь газа в целях урегулирования разногласий по расчетам за газ между поставщиками газа, газораспределительными организациями и потребителями газа. Указанные в информационном письме случаи, когда убытки (прибыль) поставщика должны относиться на его финансовый результат, на которых АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» акцентирует внимание, не соотносятся с обстоятельствами по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ (имеющего большую юридическую силу, чем информационное письмо ФСТ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре на поставку газа № 3-0874/12 от 03.10.2011АО «Уралсевергаз» и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» согласовали свой порядок учета газа. Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в части порядка учета газа при заключении договора, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере - 162302руб. 58коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5869руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании статей 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Уралсевергаз» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 162302руб. 58коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 5869руб. 00коп.

3.Возвратить Акционерному обществу «Уралсевергаз» (ИНН<***>,

ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №1723 от 16.07.2019г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова