ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-4346/16 от 18.05.2016 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 мая 2016 года Дело №А60-  4346/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Городская служба автопарковок" (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 07-02 от 30.12.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное бюджетное учреждение "Городская служба автопарковок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 15.01.2016 № 007066 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При проверке выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на основании поручения на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условий её регистрации и применения от 01.12.2015 №313, сделан вывод о нарушении нарушение п. 1, п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Проверкой установлено, что 23.11.2015, в 16 часов 08 минут на платной автопарковке № 209, расположенной по адресу: <...> около дома № 1 при оплате услуги автопарковки автомобиля ВАЗ 2113 регистрационный знак <***> rus за 00 час. 15 минут стоянки на платной парковке с 16 час. 08 мин. до 16 час. 23 мин. с использованием платежной карты № ************4065 на сумму 7 руб. 50 коп. осуществлен расчет через Паркомат ПАРК-УДС v2, заводской №0000228, используемый при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, без применения ККТ, с выдачей документа, оформленного в нарушение Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 «Об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе», а именно: выданный парковочный чек серия 6073 № 635838916861070189-6073 от 23.11.2015 отпечатан не типографским способом и не может являться документом, выданным автоматизированной системой формирования бланков строгой отчетности, кроме того выданный документ об оплате (парковочный чек) содержит недостоверную информацию о юридическом адресе организации.

Исходя из того, что данный документ отпечатан не типографским способом, а так же без использования автоматизированной системы, изготавливающей бланки строгой отчетности, налоговым органом сделан вывод о том, что МБУ "Городская служба автопарковок" нарушены нормы статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктов 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 (ред. от 15.04.2014) "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", пункта 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 Об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, что фактически учреждением при осуществлении денежного расчета с использованием платежной карты не применялась контрольно-кассовая техника или бланк строгой отчетности, и что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки установлены следующие нарушения:

- парковочные чеки не соответствуют пп. а п. 3 Положения № 359 от 06.05.2008, а именно: серия парковочного чека является номером паркомата и соответственно счетчиком изменяться не будет. Номер парковочного чека должен быть шестизначным, однако документ, выданный паркоматом МБУ «ГСА», содержит 23 знака;

- парковочный чек, выданный паркоматом за оказанные услуги, не соответствует форме, утвержденной приказом № 166, поскольку содержит недостоверные сведения относительно адреса юридического лица, оказывающего услуги. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Городская служба автопарковок» юридическим адресом значится: <...>/А, офис 403. В то время как на парковочном талоне указан совершенно иной адрес: <...>.

Результаты проверки отражены в акте № 007066 от 28.11.2015.

28.12.2015 в отношении заявителя составлен протокол № 007066 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

15.01.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области вынесено постановление № 007066 о назначении административного наказания, которым Муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба автопарковок» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, МБУ «Городская служба автопарковок» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (ОК 002-93) в группу транспортных услуг населению входят услуги парковок для транспортных средств на улицах, на дорогах, в общественных местах (ОКУН 023417 0), кроме того в эту же группу входит хранение груза и транспортных средств на складах стоянках и других хранилищах (ОКУН 023316 0), услуги стоянок для автотранспортных средств (ОКУН 023416 4), в группу бытовых услуг населению входит хранение автотранспортных средств на платных стоянках (ОКУН 017608 7).

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков, установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 6 Положения формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий), а также услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2014 № 166 об утверждении форм бланков документов, используемых при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе (далее - Приказ №166), утверждена форма бланка документа, используемого при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе с использованием платежной карты (далее - бланк документа).

Форма бланка документа, содержит следующие реквизиты:

1. Наименование - Парковочный чек, серия и номер;

2. Кем выдан - наименование, местонахождение, ИНН организации (Ф.И.О. (отчество при наличии)), адрес места жительства, ИНН индивидуального предпринимателя);

3. Зона парковки;

4. Номер паркомата;

5. Адрес паркомата;

6. Государственный регистрационный знак транспортного средства;

7. Время начала парковки транспортного средства;

8. Время окончания парковки транспортного средства;

9. Размер платы за один час парковки транспортного средства;

10. Итого;

11. Платежная карта (номер платежной карты);

12. Дата и время формирования парковочного чека;

13. Сведения об изготовителе бланка.

Согласно пункту 4 Положения бланк документа должен изготавливаться типографским способом или формироваться с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В пункте 11 Положения установлено, что формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих обязательных требований:

а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

В соответствии с п.п. б п. 20 Положения расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, осуществляются только при условии выдачи клиенту вместе с платежной картой документа (бланка строгой отчетности), подтверждающего совершение операции с использованием платежной карты.

Пунктом 2 Приказа № 166 установлено, что документ, используемый при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями, индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Инспекцией сделан вывод, что выданный при приеме платежа путем списания денежных средств с платежной карты документ, подтверждающий оплату, не отвечает таким критериям и не является в силу этого бланком строгой отчетности.

Налоговый орган полагает, что соответствие автоматизированной системы, формирующей бланки документов, требованиям Положения должно подтверждаться технической документацией по формированию, заполнению и печати бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам; по своим параметрам функционирования автоматизированные системы должны отвечать требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

Вместе с тем, учреждение указывает на полное соблюдение им условий п. 11 Положения; наличие автоматизированной системы в паркоматах, защищенной от несанкционированного доступа, фиксирующей и сохраняющей все операции с бланком документа.

Соответствующие доводы подтверждены имеющимися в материалах дела муниципальным контрактом № 758 от 29.09.2014 на выполнение работ по обустройству автоматизированной парковочной системой парковок, расположенных на улично-дорожной сети г. Екатеринбурга, в техническом задании к которому предусмотрены требуемые параметры; муниципальным контрактом на оказание банковской услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками.

Судом установлено, что парковочный чек, представленный в материалы дела, содержит все необходимые сведения, обозначенные выше.

Указанные сведения содержат, в том числе, уникальный номер и серию бланка, чем соблюдается условие подп. б п. 11 Положения.

Несоблюдение подп. а п. 11 Положения суд признает недоказанным налоговым органом.

В ходе проверки, проведенной в отношении заявителя, установлены также, что парковочный чек, выданный паркоматом за оказанные услуги, не соответствует форме, утвержденной приказом № 166, поскольку содержит недостоверные сведения относительно адреса юридического лица, оказывающего услуги. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Городская служба автопарковок» юридическим адресом значится: <...>/А, офис 403. В то время как на парковочном талоне указан совершенно иной адрес: <...> (адрес прежней регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Учитывая, что наличие в парковочных чеках недостоверных сведений относительно адреса юридического лица подтверждается материалами дела, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить к совершенному учреждению правонарушению положение о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени общественной опасности деяния, суд учитывает, что действия учреждения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, следует отметить, что наложение на заявителя штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. Устное же замечание, как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для учреждения достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Поскольку наложение на учреждение за вышеуказанное правонарушение штрафа несоразмерно степени вины заявителя и не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, суд считает возможным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить Муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба автопарковок» от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о назначении административного наказания от 15.01.2016 № 007066.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяВ.В. Окулова