Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЛФ Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 005 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЛФ Консалтинг» о взыскании 28 005 руб. 85 коп., из которых 25 474 руб. 33 коп. – сумма основного долга за поставленный в рамках договора поставки № 383/277/ОП2 от 20.09.2011г., 2 531 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.11.2011г. по 14.10.2013г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2013г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 30.11.2013г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Сторонам также предложено в срок до 30.12.2013г. представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЛФ Консалтинг» (покупатель) заключен договор поставки № 382/277/ОП2 от 20.09.2011г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которого согласовываются сторонами в соответствующих счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Датой поставки по договору поставки № 382/277/ОП2 от 20.09.2011г., является дата передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной на весь товар, согласованный сторонами в соответствующем счете (п. 3.3 договора).

Документом, подтверждающим поставку товара поставщиком, является подписанная с двух сторон товарная накладная на весь товар, указанный в соответствующем счете (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора ответчику в период с 10.11.2011г. по 21.09.2012г. поставлен товар на сумму 27 491 руб. 19 коп.

По товарной накладной № 70.123.0351/1/2 от 10.11.2011г.ответчику поставлено продукции на сумму 3617 руб. 53 коп. Товар получил представитель ответчика – менеджер ФИО1, действовавшая по доверенности № СИБ-91 от 10.11.2011г.

По товарной накладной № н2.4123560-1-1/13 от 06.07.2012г.ответчику поставлено продукции на сумму 2981 руб. 67 коп. Товар получил представитель ответчика – менеджер ФИО2., действовавший по доверенности № СИБ-43 от 06.07.2012г.

По товарной накладной № н2.4123532-1-1/14 от 02.08.2012г.ответчику поставлено продукции на сумму 16096 руб. 38 коп. Товар получил представитель ответчика – экспедитор ФИО3, действовавший по доверенности № СИБ-54 от 02.08.2012г.

По товарной накладной № н2.4123532.1/14 от 21.09.2012г.ответчику поставлено продукции на сумму 4795 руб. 61 руб. Товар получил представитель ответчика ФИО4, действовавший по доверенности ЗАО «СТ Сервис» № 07/12 от 01.02.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4.1 договора поставки покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 15-и календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (товарная, товарно-транспортная накладная).

Ответчиком оплата товара произведена частично на сумму 1922 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 25474 руб. 33 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним между сторонами, должны решаться путем переговоров. При этом соблюдение досудебного претензионного порядка признается сторонами обязательным. Срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с момента её получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2013г. с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензию получил представитель ответчика ФИО5, о чем имеется отметка на претензии, однако оплаты оставшейся суммы долга в размере 25474 руб. 33 коп. ответчик не произвел.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленной продукции, отпущенной ему в спорный период, требование истца о взыскании суммы долга в размере25474 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом за период: 26.11.2011г. по 14.10.2013г. исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых и составили 2531 руб. 52 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период продукцию и пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЛФ Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28005(двадцать восемь тысяч пять) рублей 85 копеек, из которых: 25474(двадцать пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копейки основного долга, 2531(две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЛФ Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000(две тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова