Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

Третьи лица: ЗАО «Топливозаправочная компания «Кольцово», ООО «ТЗК -Актив

об оспаривании постановления от 11.10.2011 по делу № 19 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от № 156 от 24.06.2011.(паспорт); ФИО2, представитель по доверенности № 38 от 15.02.2011 (паспорт).

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2011 (удостоверение № 5395), ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2011 (удостоверение № 6557).

От третьих лиц: уведомлены, не явились, представили отзывы

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Аэропорт «Кольцово» (далее – ОАО «Аэропорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление) от 11.10.2011 по делу № 19 об административном правонарушении.В соответствии с указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По мнению заявителя, ОАО «Аэропорт Кольцово» не обязан был подавать ходатайство в УФАС в связи с тем, что балансовая стоимость имущества на дату совершения сделки составляла 2,85%, то есть меньше 10%, указанных в ФЗ «О естественных монополиях», кроме того по мнению заявителя УФАС по Свердловской области превысил свои полномочия.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 31.08.2011 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что заявитель не представил в орган регулирования естественных монополий ходатайство о даче согласия на совершение сделки, а именно об увеличении уставного капитала ООО «ТЗК-Актив» путем дополнительного вклада в размере 211561000 руб., который был ОАО «Аэропорт Кольцово» оплачен имуществом топливнозаправочного комплекса международного аэропорта Екатеринбург (Кольцово).

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.10.2011, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101000 (сто одной тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа от 11.10.2011,ОАО «Аэропорт Кольцово» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства по делу, и имеющиеся в материалах дела доказательства суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо, то есть лицо, чьи права и интересы нарушены.

Согласно ч. 1. ст. 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях обязаны представлять ходатайства и уведомления в органы регулирования естественных монополий.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к ответственности за непредставление ходатайства, обязанность подачи которого установлена п.3 ст.7 Федерального закона «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ).

Согласно ст.3 Закона № 147-ФЗ естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров, субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

ОАО «Аэропорт Кольцово» оказывает услуги аэропортов, в том числе обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов (ВС), предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров, обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, относящихся к деятельности субъектов естественной монополии.

ОАО «Аэропорт Кольцово» как единственным участником ООО «ТЗК -Актив» (620025, <...>) 19.10.2010 было принято решение № 2 об увеличении уставного капитала ООО «ТЗК - Актив» путем дополнительного вклада в размере 211561000 (двести одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей (рыночная цена) или 7854600рублей (балансовая стоимость), который был ОАО «Аэропорт Кольцово» оплачен (акт приема - передачи имущества от 19.10.2010) имуществом топливно-заправочного комплекса международного аэропорта Екатеринбург (Кольцово), - обремененным по договору аренды от 14.12.2009 № 150-204/а-09 с ЗАО «Топливозаправочная компания «Кольцово».

Обязанность представить в орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование, установлена п. 2 и п. 3 ст. 7 Закона о естественных монополиях и обусловливается превышением балансовой стоимости таких основных средств 10 % стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу.

Таким образом, контроль антимонопольными органами осуществляется в отношении сделок, когда балансовая стоимость основных средств превышает 10% стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу. При таких обстоятельствах, за основу расчета берется балансовая стоимость основных средств и балансовая стоимость собственного капитала организации - субъекта естественной монополии, зафиксированные в последнем утвержденном налоговым органом бухгалтерском балансе.

Понятие собственного капитала приводится в пункте 66 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 3 34н), в составе собственного капитала организации учитываются уставной (складочный), добавочный и резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы.

Форма бухгалтерского баланса (код по ОКУД 0710001) утверждена Приказом Минфина от 02.07.2010 №66 н и предусматривает заполнение раздела № 3 баланса только общей суммой по результатам деятельности организации за соответствующий период без разделения по видам деятельности.

Согласно абз. 4 ч.2 ст.7 Федерального закона «О естественных монополиях» балансовая стоимость основных средств сравнивается со стоимостью собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу.

Таким образом, балансовая стоимость имущества определяется исходя из баланса передающей имущество стороны, то есть в рассматриваемом случае – от ОАО «Аэропорт Кольцово».

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Аэропорт Кольцово» по состоянию на 30.09.2011 в разделе № 3 «Капиталы и резервы» формы №1 равны 2756179000 руб.

Балансовая стоимость переданного имущества составила 78546000 руб. Таким образом, балансовая стоимость имущества, переданного в уставной капитал ООО «ТЗК-Актив» составила менее 10 % от стоимости собственного капитала Аэропорта.

Кроме того, суд отмечает, что антимонопольный орган в ходе административного расследования не использовал имеющуюся у него возможность установить действительную стоимость переданного в аренду имущества. Доказательства того, что ОАО «Аэропорт Кольцово» было передано имущество стоимостью более 10% основных средств, антимонопольный орган не представил.

Ссылка заявителя на то, что рассмотрение дела по ч.1 ст. 19.8 КоАП РФ находится в компетенции ФАС России, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 2.1. Правил рассмотрения Федеральной антимонопольной службы и ее территориальными органами ходатайств и уведомлений, представляемых в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О естественных монополиях» (утв. Приказом ФАС России от 16.03.2006 № 54) ходатайства подаются в ФАС России или его территориальный орган субъектом естественной монополии.

Согласно «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) рассчитать стоимость собственного капитала применительно к каждой из услуг, оказываемых субъектом естественной монополии, не представляется возможным в силу того, что в составе собственного капитала организации учитываются уставной (складочный), добавочный и резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы, не могут быть разделены по видам деятельности.

Судом не принимается довод УФАС о том, что Аэропорт обязан вести раздельный учет доходов и расходов. Действующие нормативные правовые акты не предписывают ведение аэропортами раздельного учета. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2008 г. N 707 « О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» предусмотрено, что субъекты естественных монополий ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Постановлением. Для аэропортов такой порядок утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой.

Таким образом, Аэропорт не вправе вести раздельный учет доходов и расходов по иной методике, кроме утвержденной Минтрансом. Такая методика на момент рассмотрения дела (и в настоящее время) не утверждена.

При таких обстоятельствах, ОАО «Аэропорт Кольцово» не обязан был подавать ходатайство в Управление федеральной антимонопольной службы в связи с тем, что баланстовая стоимость имущества, переданного в уставной капитал ООО «ТЗК-Актив» на дату совершения сделки составила менее 10 %, указанных в Федеральном законе «О естественных монополиях».

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении № 19 от 11.10.2011г. о назначении открытому акционерному обществу "Аэропорт Кольцово" административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС.В.Плюснина