Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ш. Курбановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 43579/2016

по исковому заявлению Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3369 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещён;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 11.01.2016 № 700/2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

09.09.2016 Департамент финансов Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "ПФ "СКБ КОНТУР" о взыскании штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 10% от вознаграждения по договору в размере 2125 руб. 00 коп., начисленного за период с 15.03.2016 по 13.06.2016, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 1244 руб. 54 коп., начисленную за период с 15.03.2016 по 24.08.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Исходя из информации, содержащейся в системе ответчика, формы заявлений на выдачу сертификатов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были подготовлены 29.01.2016. После поступления на расчётный счёт ответчика предоплаты в размере 30% (03.03.2016), формы были отправлены на проверку. В соответствии с условиями договора срок выдачи сертификатов ключа электронной подписи – 14.03.2016. Однако 14.03.2016 от истца в электронной форме поступило на согласование дополнительное соглашение к договору, в котором заказчик предложил заявление на выдачу сертификата (приложение № 2 к договору) изложить в новой редакции – редакции Приложения к данному дополнительному соглашению. Кроме того, 14.03.2016 истцом были представлены данные и регистрационные карточки для оформления заявлений на выдачу сертификатов на новых лиц – ФИО7 и ФИО8, вместо ФИО4 и ФИО6, соответственно, поскольку фактически это были новые заявления на выдачу сертификатов, срок выдачи сертификатов для которых также составляет 5 рабочих дней с момента подачи заявлений, т.е. 21.03.2016. Поскольку основанием для выдачи сертификата ключа электронной подписи является надлежащим образом оформленное заявление на выдачу сертификата, срок выдачи сертификатов по формам заявлений на выдачу сертификатов от 29.01.2016 и срок оформления новых форм заявлений на выдачу сертификатов были приостановлены на срок согласования сторонами условий дополнительного соглашения, содержащего новую форму заявления. После рассмотрения ответчиком проекта дополнительного соглашения, в его согласовании было отказано, о чем 29.03.2016 был направлен ответ истцу в электронном виде. Поскольку для ответчика заключение договора является обязательным, срок рассмотрения ответчиком дополнительного соглашения, представленного истцом 14.03.2016, составляет 30 дней с момента его получения, т.е. до 15.04.2016. На комментарий истца, поступивший 29.03.2016 в электронном виде, о необходимости подготовки заявлений на выдачу сертификатов на новых лиц, ответчиком 04.04.2016 был дан ответ, что "изменять форму заявления на выдачу сертификата не нужно: даже если в ноле "Абонент" указано в качестве подписанта другое лицо (ФИО9.) это не будет являться препятствием на подписание заявления от имени юр. лица другому лицу (ФИО3), если оно обладает на то соответствующими полномочиями (необходимо будет приложить доверенность к заявлению. Доверенность на ФИО3 также нужно подгрузить в форму в КабУЦ)". В связи с тем, что впоследствии от истца не поступало предложений о заключении дополнительного соглашения, и указанное дополнительное соглашение не было подписано сторонами, условия договора и форма заявления на выдачу сертификата остались без изменений в согласованной сторонами редакции договора и протокола разногласий к договору от 01.02.2016.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства рассматриваемого спора и исследовать дополнительные доказательства с учётом представленных возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Департаментом финансов Администрации города Ноябрьска (истец) и ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (ответчик) 01.02.2016 заключен договор на оказание услуг Удостоверяющего центра № 00780370/16УЦ (далее - договор), согласно которому ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (исполнитель) обязуется оказать Департаменту финансов Администрации города Ноябрьска (заказчик) услуги и передать простые (неисключительные) лицензии на программные продукты в соответствии с выбранным тарифным планом, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно спецификации № 1 от 01.02.2016 к договору исполнитель взял на себя обязательство предоставить право использования программ для ЭВМ для управления сертификатом по тарифному плану «Квалифицированный Классик» сроком действия 15 месяцев с выдачей защищенного носителя Рутокен Лайт в количестве 5 (пяти) штук, а также оказать услуги по абонентскому обслуживанию по тарифному плану «Квалифицированный Классик» сроком действия 15 месяцев с выдачей защищенного носителя Рутокен Лайт на сумму 21250 руб. 00 коп.

Услуги по созданию и выдаче сертификатов, а также иные услуги, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», непосредственно оказываются Удостоверяющим центром, который в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства, а также регламентами и инструкциями, регламентирующими порядок реализации функций Удостоверяющего центра (п. 7 ст. 13 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 1.7 договора, подписывая договор, заказчик присоединяется к регламенту Удостоверяющего центра ЗАО «ПФ «СКБ Контур», действующая редакция которого опубликована на сайте http://ca.skbkoiuur.ru,

В соответствии с п. 8.2.1. Регламента (в редакции от 29.01.2016, действующей на момент спорных правоотношений), создание и выдача сертификата осуществляется Удостоверяющим центром на основании заявления на выдачу сертификата. Заявление на выдачу сертификата может быть оформлено как на бумажном носителе, подписанное заявителем собственноручно, так и в электронном виде, подписанное при помощи сертификата КЭП.

В соответствии с п. 5.3 Регламента заявитель представляет в Удостоверяющий центр документы (или их надлежащим образом заверенные копии), необходимые для удостоверения личности доверенного лица заявителя, уполномоченного представителя заявителя, заявителя - физического лица, а также документы, на основании которых Удостоверяющим центром вносятся сведения в сертификат, такие как полное или сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер, юридический адрес, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, страховой номер индивидуального лицевого счета, наименование должности и иные данные.

Таким образом, по условиям договора для выдачи сертификата необходимо соблюдение следующих условий:

- поступление на расчетный счет ответчика предоплаты в размере 30%;

- представление в Удостоверяющий центр заявления на выдачу сертификата в надлежащем виде.

03.03.2016 истец произвел предварительную оплату работ в размере 30% от общей стоимости договора в размере 6375 руб. 00 коп., которая поступила на расчётный счёт ответчика 03.03.2016.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель выпускает заказчику сертификаты в количестве, равном представленным заявлениям (приложение № 2 к договору), в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя оплаты в размере 30% от общей стоимости договора.

Исходя из информации, содержащейся в системе ответчика, формы заявлений на выдачу сертификатов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были подготовлены 29.01.2016.

После поступления 03.03.2016 на расчетный счет ответчика предоплаты в размере 30%, формы были отправлены на проверку.

В соответствии с условиями договора срок выдачи сертификатов ключа электронной подписи - 14.03.2016.

14.03.2016 от истца в электронной форме поступило на согласование дополнительное соглашение к договору, в котором заказчик предложил заявление на выдачу сертификата (приложение № 2 к договору) изложить в новой редакции - редакции приложения к данному дополнительному соглашению.

Кроме того, 14.03.2016 истцом были представлены данные и регистрационные карточки для оформления заявлений на выдачу сертификатов на новых лиц ФИО7 и ФИО8, вместо ФИО4 и ФИО6, соответственно, поскольку фактически это были новые заявления на выдачу сертификатов, срок выдачи сертификатов на которых также составлял 5-ть рабочих дней с момента подачи заявлений, т.е. 21.03.2016.

Поскольку основанием для выдачи сертификата ключа электронной подписи является надлежащим образом оформленное заявление на выдачу сертификата, срок выдачи сертификатов по формам заявлений на выдачу сертификатов от 29.01.2016 и срок оформления новых форм заявлений на выдачу сертификатов были приостановлены на срок согласования сторонами условий дополнительного соглашения, содержащего новую форму заявления.

Истцом 30.03.2016 были представлены формы заявлений на выдачу сертификатов по утверждённой ответчиком форме (приложение № 2 к договору) на ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, то есть на новых лиц. Указанные формы были отклонены 31.03.2016 в связи с тем, что формы заявлений на выдачу сертификата от 30.03.2016 были подписаны ФИО3 по доверенности от 11.03.2016, срок действия которой истёк 16.03.2016.

Истцом 04.04.2016 были представлены исправленные формы заявлений на выдачу сертификатов от 31.03.2016 на ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, подписанные от имени юридического лица – ФИО11

При оформлении заявлений на выдачу сертификата истцом в письме от 11.03.2016 были представлены следующие материалы на лицо, уполномоченное действовать от имени юридического лица: per. карточка ФИО7, СНИЛС ФИО7, паспорт ФИО7, каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих полномочия ФИО7 на подписание заявлений на выдачу сертификатов, ответчику представлено не было.

Документами, удостоверяющими полномочия лица, действующего от имени юридического лица, в данном случае являются постановление Администрации города Ноябрьск от 03.03.2014 № П-195 "Об утверждении Положения о департаменте финансов Администрации города Ноябрьска", а также изданные в соответствии с п.4.1. указанного Положения распоряжение Администрации города Ноябрьск о прекращении трудового договора с работником ФИО4 от 01.03.2016 № Р-30/лс и распоряжение Администрации города Ноябрьск о приёме работника ФИО7 на работу от 10.03.2016 №Р-43/лс. Именно указанные документы свидетельствуют о том, что лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени Департамента финансов Администрации города Ноябрьска и представлять его интересы по всем вопросам, является начальник Департамента (п. 4.32 Положения), должность которого на основании кадрового документа – распоряжения администрации города (отсутствующего в открытом доступе, подготовленного на основании п.4.1 Положения) с 10.03.2016 занимает ФИО7

Соответствующие документы в ходе исполнения сторонами договорных обязательств истцом Удостоверяющему центру представлены не были.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, возможность ознакомиться с ними появилась у ответчика только в качестве приложений к исковому заявлению.

Доказательств их представления при подаче заявлений на выдачу сертификатов в материалах дела не содержится.

28.06.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Возврат денежных средств по договору был произведён 28.06.2016, т.е. в пределах десятидневного срока, установленного соглашением о расторжении договора от 28.06.2016.

Таким, образом, в связи с тем, что истцом не была выполнена предусмотренная ФЗ "Об электронной подписи" и Регламентом обязанность по представлению полного комплекта документов для выдачи сертификата, у ответчика отсутствовала обязанность по изготовлению сертификатов ключа электронной подписи.

В соответствии с п. 6.7.1 Регламента заявитель обязан предъявить документы, удостоверяющие личность доверенного лица заявителя, уполномоченного представителя заявителя, заявителя - физического лица в соответствии с разделом 5 Регламента.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Являясь аккредитованным Удостоверяющим центром, истец не имел права в нарушение требований ФЗ «Об электронной подписи» и Регламента выдать сертификаты в отсутствие документального подтверждения полномочия лица, подписывающего заявления на выдачу сертификата, представление которого является обязанностью истца.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 3 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правила исполнения обязательства определяются условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчика нельзя считать просрочившим обязательство и в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена обязанность по уплате неустойки.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова