Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-43579/2019 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтымская земельная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество»

о запрете осуществления рубки лесных насаждений,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтымская земельная компания" о запрете осуществлять рубки лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале 24 урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества.

В предварительном судебном заседании 26.08.2019г. объявлен перерыв до 09 час. 35 мин. 29.08.2019г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит запретить ООО «Балтымская земельная компания» осуществлять рубки лесных насаждений на лесном участке, расположенном в выделах 6, 11, 36 квартала 24 урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества.

Помимо этого, представитель истца также уточнил, что рубка деревьев осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:778. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество».

Истец поддерживает исковые требования, ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленном отзыве на исковое заявление, указывает на то, что рубка деревьев производилась на участке, не относящемуся к землям государственного лесного фонда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своего требования по иску Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) ссылается на акты осмотра лесного участка № 3/44 от 19.09.2019, № 3/40 от 21.08.2019, № 3/3 от 26.03.2019, от 25.04.2019 без номера, фотографические материалы, в которых зафиксирована рубка деревьев в выделах 6, 11, 36 квартала 24 урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества и одновременно указывает на то, что рубка деревьев осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:778, который принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтымская земельная компания» (далее – общество «Балтымская земельная компания»).

Таким образом, с учетом предмета иска о запрете ответчику рубки лесных насаждений, относящегося к негаторным искам согласно ст. 304 ГК РФ, на истца возлагается обязанность доказать, что такой способ защиты должен обеспечить защиту и восстановление его прав как уполномоченного представителя собственника земель государственного лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, является лесным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН от 19.04.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:778 зарегистрировано 07.03.2017 за обществом «Балтымская земельная компания».

Соответственно, настоящий участок не может одновременно относиться к землям государственного лесного фонда.

Представленная в материалы дела истцом Выписка № 55-вн от 09.04.2019 из государственного лесного реестра не подтверждает право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 66:36:3001002:778.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2008, из которой следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок площадью 4586 га с местонахождением, Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, ГУ СО «Березовское лесничество», ПСХК агрофирма «Балтым», ЗАО «Тепличное».

Вместе с тем, на основании указанной копии, а также Выписки № 55-вн от 09.04.2019 из государственного лесного реестра невозможно определить конкретные границы земельного участка площадью 4586 га государственного лесного фонда, настоящие границы являются декларативными, поскольку определены не столько как границы конкретного лесного участка, а как границы лесничества.

Таким образом, истец, не являясь уполномоченным представителем собственника участка с кадастровым номером 66:36:3001002:778, не имеет право на иск о запрете рубки на этом участке.

Помимо этого, в актах осмотра лесного участка № 3/44 от 19.09.2019, № 3/40 от 21.08.2019, № 3/3 от 26.03.2019, от 25.04.2019 не зафиксирован сам факт рубки деревьев именно обществом «Балтымская земельная компания».

В акте № 3/44 от 19.09.2019, письме от 19.09.2019 № 511 ГКУ СО «Березовское лесничество», в акте № 3/40 от 21.08.2019 при этом указано, что работы по вырубке не ведутся, лесонарушения не выявлены, в акте № 3/3 от 26.03.2019 записано, что рубку производили неизвестные лица, однако при этом выдел 7 квартала 24 урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» ранее был исключен из лесного реестра по решению суда, соответственно, не относится к землям лесного фонда, выдел 36 квартала 7 из состава земель лесного фонда не исключался.

В акте от 25.04.2019 указано, что обследованный участок не исключен из лесного реестра и считается землями государственного лесного фонда, вырубка осуществлялась не сплошняком, а в виде полос под дороги общего пользования в проектируемом СНТ, на месте вырубки граждан, осуществляющих самовольную рубку, замечено не было, порубочные остатки собраны в кучу, не вывезенная древесина лежит в штабелях.

С учетом сведений, зафиксированных в названных актах, невозможно сделать однозначный вывод о том, что рубку деревьев производил именно ответчик. В одном из перечисленных актов указано, что рубка производилась для дорог общего пользования проектируемого СНТ. Создано такое СНТ или нет, и какое отношение ответчик имеет к этому СНТ, представители сторон суду не пояснили.

Необходимо также отметить также и следующее обстоятельство, препятствующее удовлетворению исковых требований.

В своем иске, с учетом его уточнения, истец просит запретить ответчику в будущем проводить рубку. Однако из материалов дела, в том числе, представленных фотографических материалов, следует, что лесные насаждения уже вырублены.

С учетом приведенных ответчиков доводов со ссылками на судебные акты по делам № А60-21964/2011, № А60-32669/2011, основания для удовлетворения исковых у суда также отсутствуют.

Суд при этом должен также и учитывать, что спорные отношения, связанные с рубкой лесных насаждений на земельном участке, не относящимся к землям лесного фонда, были рассмотрены судом общей юрисдикции. Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-15389/2019 от 19.09.2019

«Балтымская земельная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 169988 кв.м, расположенного по адресу: .... Данный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что в пределах названного земельного участка ответчиком произведена вырубка деревьев.

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчику, которым просил признать деятельность ООО «Балтымская земельная компания» по проведению работ по рубке лесных насаждений, в том числе с привлечением к проведению таких работ третьих лиц, на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствии проекта мелиорации, незаконной, запретить ООО «Балтымская земельная компания» проведение работ по рубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе с привлечением к проведению таких работ третьих лиц, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила.

В обоснование требований истец указал, что в рамках проведения надзорных мероприятий по вопросу исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования было выявлено, что на спорном земельном участке ответчик, основным видом деятельности которого является покупка и продажа недвижимого имущества, с 25.03.2019 с привлечением подрядной организации ведет работы по рубке древесно-кустарниковой растительности в отсутствие проекта мелиорации. Из объяснений исполнительного директора ответчика следует, что обществом планируется строительство основных дорог общей протяженностью около 2 км с целью создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель, для развития будущей инфраструктуры садовых участков и коллективного садоводства, для формирования рациональной структуры земельных угодий. Проведение рубки деревьев относится к культуртехническим мелиоративным работам. Проведение агролесомелиоративных и культуртехнических работ без разработанных проектов мелиорации является нарушением требований законодательства, регулирующего использование земель сельскохозяйственного назначения.

Осуществление работ по расчистке земельных участков от многолетних лесных насаждений с нарушением установленного законом порядка, без принятии мер по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду, может привести к уничтожению естественных мест обитания животных, произрастания растений, создает угрозу причинения вреда другим компонентам окружающей среды и микроорганизмам, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду и создается угроза нарушения прав и законных интересов Российской Федерации. Ответчик требования истца не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2019 требования прокурора удовлетворены. Постановлено: признать деятельность ООО «Балтымская земельная компания» по проведению работ по рубке лесных насаждений, в том числе с привлечением к проведению таких работ третьих лиц, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в отсутствие проекта мелиорации, незаконной.

Запретить ООО «Балтымская земельная компания» проведение работ по рубке лесных насаждений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в том числе с привлечением к проведению таких работ третьих лиц, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что ответчиком не производились мелиоративные мероприятия на участке, выборочная рубка древесно-кустарниковой растительности в целях соблюдения санитарных и противопожарных норм и обустройства проездов не требует наличия проекта мелиорации, не относится к целям мелиорации. Кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц, истцом избран ненадлежащим способ защиты права, принятое судом решение является неисполнимым.

С решением суда также не согласилось третье лицо – Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, которое в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в иске прокурору отказать. В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, право на вырубку лесных насаждений на которых возникает только при наличии договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, а не при наличии проекта мелиорации, доказательств необходимости проведения санитарных рубок на спорном участке нет.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Ответчик является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Таким образом, правомочия собственника по использованию земель сельскохозяйственного назначения ограничены особым статусом данной категории земель, имеющей особую ценность и приоритет охраны.

Использование земли сельскохозяйственного назначения (помимо общегражданских норм о собственности) регламентировано специальными нормативными актами - Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ "О мелиорации земель", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", иными.

Согласно статьям 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 залесенность и (или) закустаренность на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка, а залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий свыше 30 процентов является признаком неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений;

воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 8 данного закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 11 данного закона обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 1, 2 Федерального закона "О мелиорации земель" мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Под мелиорацией земель понимается коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

В статье 5 данного закона указаны типы мелиорации земель в зависимости от характера мелиоративных мероприятий: гидромелиорация, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, химическая мелиорация.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О мелиорации земель" культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха относится к культуртехнической мелиорации.

При этом статьей 25 данного закона предусмотрено, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Таким образом, проведение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации является обязанностью собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, расчистка земель сельскохозяйственного назначения от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха относится к культуртехнической мелиорации и должна производится в рамках проектов по мелиорации. Аналогичная позиция изложена в письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.02.2018 №15/121.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, производит вырубку деревьев на своем участке без наличия проекта культуртехнической мелиорации, обоснованно посчитал данные действия противоречащими закону и обязал ответчика приостановить эту деятельность до момента получения проекта мелиорации.

Доводы ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права, несостоятелен, поскольку констатация факта незаконной деятельности и ее пресечение до момента получения соответствующей разрешительной документации относятся к способам защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривается, что при нарушении требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Позиция ответчика о том, что производимые им работы не имели мелиоративных целей, оценивались судом первой инстанции.

Из пояснений исполнительного директора ООО «Балтымская земельная компания» ФИО3, данных в ходе проверки, а также объяснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что участок с кадастровым номером № залеснен и не используется, рубка лесных насаждений произведена и будет осуществляться для строительства дорог с целью создания необходимых условий для вовлечения сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель, для развития будущей инфраструктуры садовых участков и коллективного садоводства, для формирования рациональной структуры земельных угодий.

Таким образом, общая цель проводимых на участке работ – его комплексное освоение, вовлечение в оборот неиспользуемых земель и использование участка по назначению. С учетом того, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О мелиорации земель" мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий, указанные ответчиком цели работ соответствуют целям мелиорации.

Первичные работы по расчистке части участка для организации внутрихозяйственных дорог не могут быть оценены как самостоятельные и отдельные, поскольку они исходя из схемы произведены в незначительном объеме относительно размера участка (а значит, не окончательны), более того, входят в комплекс работ по освоению всего участка, который еще не завершен, вместе с тем, запланирован ответчиком, а значит, требует общего проекта мелиорации.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано нарушение прав неопределенного круга лиц и публичных интересов деятельностью ответчика, несостоятельны. Защита и охрана земель сельскохозяйственного назначения ввиду их национального значения, сохранение и улучшение их плодородия (вне зависимости от вида собственности) является одним из приоритетных принципов государственного земельного регулирования, находится в сфере регулирования федерального законодательства, а значит, относится к публичным интересам.

Проведение работ по расчистке земельного участка от многолетних лесных насаждений осуществляется без проекта мелиорации земель, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила, с нарушением установленного законом порядка, без принятия мер по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду, что приводит к уничтожению естественных мест обитания животных, произрастания растений, создает угрозу причинения вреда другим компонентам окружающей среды и микроорганизмам, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, создается угроза нарушения прав и законных интересов Российской Федерации.

Доводы о неисполнимости решения суда, основанные на частном мнении одного юридического лица (ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Свердловский»), не принимаются судебной коллегией. Культуртехнические мероприятия, к которым относится расчистка участка от древесной растительности, относятся к мелиоративным мероприятиям, проведение которых требует наличие проекта мелиорации в силу закона (статья 25 Федерального закона "О мелиорации земель").

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Кроме того, письмо ФГБУ ГЦАС «Свердловский» касается невозможности выполнить работы только самим ФГБУ ГЦАС «Свердловский».

Также судебная коллегия не приняла во внимание доводы апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, которые сводились к тому, что спорный участок относится к лесному фонду. Данные доводы противоречат данным ЕГРН, в соответствии с которыми участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, а не лесного фонда.

Сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости не оспорены, участок сформирован, его границы определены и не признаны недействительными. При этом Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" отдан приоритет сведениям единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Перечисленные выводы подтверждают то, что Министерство не является заинтересованным лицом по настоящему иску.

Необходимо при этом учитывать, что, фактически, настоящий спор судом общей юрисдикции уже разрешен, суд запретил обществу «Балтымская земельная компания» проведение работ по рубке лесных насаждений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в том числе с привлечением к проведению таких работ третьих лиц, до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила.

Таким образом, истцом также не доказано, что в настоящее время работы по рубке деревьев ответчиком на принадлежащем ему участке ведутся, и это затрагивает земли гослесфонда, и, в связи с этим, требуется судебный акт, которым такая деятельность должна быть прекращена.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин