Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковойрассмотрел в судебном заседании дело № А60-43607/2017по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы "Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Наш Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 04-10/13 от 29.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2, директор, протокол № 2/17 от 04.08.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 15/17 от 29.08.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ранее заявленного ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы судом отказано.

В удовлетворении ранее заявленного ходатайства заявителя об истребовании доказательств судом отказано.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО БСтЭ "Гарантия" о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации № 66-2-1-2-0015-17 (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО5 – Л-вых – ФИО6 – ФИО4, на участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1533).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил основания заявленных требований.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом.

В настоящем судебном заседании заявитель вновь уточнил заявленные требования.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации № 66-2-1-2-0015-17 (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО5 – Л-вых – ФИО6 – ФИО4, на участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1533) в части абз. 2, 4 п. 3.1.2.5, абз. 2, 3 п. 3.1.2.6, абз. 23 п. 3.1.2.11, абз. 2 п. 3.1.3.5, абз. 2 п. 3.1.3.6.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы заявителем не обоснована, им не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения именно судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела документов, не представлены письма экспертных организацией, готовых провести экспертизу по настоящему делу, содержащие сведения о стоимости проведения экспертизы, об экспертах, готовых провести экспертизу, документы, подтверждающие наличие специальных познаний в исследуемой области у экспертов, не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, что с учетом положений статей 9, 82, 86, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смысла п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отказа в назначении экспертизы.

Также предприятием заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных заявителем документов.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Наш дом» является застройщиком объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищсва-Л-вых-ФИО6- ФИО4, на земельном участке, общей площадью 4587 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0303161:1533, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: ФИО5 – Л-вых – ФИО6 - ФИО4.

Обществом с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы «Гарантия» проведена экспертиза проектной документации на строительство объекта капитального строительства, разработанной ООО «ИнПАД» по заказу ЖСК «Наш дом», и выдано положительное заключение № 66-2-1-0015-17 (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО5 - Л-вых - ФИО6 - ФИО4 (на участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1533).

Экспертной организацией выдано положительное заключение № 66-2-1-2-0015-17 (многоквартирный жилой дом со встроенно-лристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО5 - Л-вых - ФИО6 - ФИО4 (на участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1533).

Согласно п. 3.1.2.5 положительного заключения водоснабжение жилого дома - централизованное, ввод по двум трубопроводам 110x6,6 от проектируемой кольцевой сети 0160 с подключением к ранее запроектированной сети.

Наружные сети водоснабжения, подающие воду от кольцевой разводящей сети водопровода диаметром 315 мм, (согласно техническим условиям от 09.03.2017 № 05-11/33-14799/6-241, выданным МУП «Водоканал»), к проектируемому дому прокладываются по территории объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО5 - Л-вых - ФИО6 - ФИО4.

В соответствии с п. 3.1.2.6 водоотведение бытовых сточных вод проектируемого здания, предусмотрено выпусками 0 100 мм в проектируемую дворовую сеть канализации диаметром 160 мм, с подключением в ранее запроектированную сеть 0200 мм, выполненную в проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 66-2-1-2-0013-17 от 29.03.2017 года, выданное ООО «БСтЭ «Гарантия» (Свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA.RU.610690 от 04.02.2015 г).

Наружные сети водоотведения от границы участка до точки присоединения к коллектору 0 200 (0 300) с северной стороны земельного участка (согласно техническим условиям от 09.03.2017 № 05-11/33-14799/6-241, выданным МУП «Водоканал») прокладываются по территории объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО5 - Л-вых - ФИО6 - ФИО4. (На участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1532)».

Пунктом 3.1.2.11 предусмотрено, что источником хозяйственно-питьевого, противопожарного водоснабжения проектируемого жилого дома, согласно техническим условиям от 09.03.2017 № 05-11/33-14799/6-241, выданным МУП «Водоканал», является перспективный кольцевой водопровод диаметром 315 мм, который в свою очередь подключается к выносимому водоводу 0600 мм до двух водоводов параллельной прокладки диаметром 1000 мм по ул. ФИО5.

В разделе 3.1.3.5 положительного заключения, содержащем сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, системе водоснабжения, указано, что предоставлены технические условия (предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) на водоснабжение объекта с указанием максимальной нагрузки (в.т.ч. разрешаемый отбор) при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 3.1.3.6 в части системы водоотведения также имеется ссылка на предоставление технических условий (предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) на водоотведение объекта с указанием максимальной нагрузки при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Оспаривая в указанной части положительное заключение, заявитель указывает на то, что положительное заключение экспертизы № 66-2-1-2-0015-17, выданное ООО БСтЭ«Гарантия», не соответствует нормативным правовым актам в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

Несоответствие заявитель усматривает в том, что у ЖСК «Наш дом» (заказчика проведения экспертизы проектной документации) отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) в соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подтверждающие техническую возможность подключения объекта, а сведения, изложенные в письме МУП «Водоканал» от 09.03.2017 № 05-11/33-14799/6-241являются по своему содержанию таковыми.

Письмо МУП «Водоканал» от 09.03.2017 № 05-11/33-14799/6-241 (далее - Письмо), представленное ЖСК «Наш дом» в качестве технических условий подключения (технологического присоединения), не является техническими условиями по форме, так как не имеет названия «Технические условия».

Возражая против доводов заявителя, заинтересованное лицо полагает, что текст и содержание письма «О подключении к централизованным системам водоснабжения, водоотведения» при буквальном толковании содержащихся в нем выражений, явились достаточными для проектирования и проведения экспертизы, как по мнению проектной организации, так и по мнению экспертной организации. Данное письмо однозначно не содержит отказа в выдаче технических условий.

По мнению заинтересованного лица ни из материалов дела, ни из письма МУП «Водоканал» исх. № 05-11/33-14799/6-241 от 09.03.2017г. не следует отсутствие технологической возможности подключения объекта к магистральным сетям. Указанное письмо было передано в ООО БСтЭ «Гарантия» в составе комплекта документации, полученного от ООО «Сибирский проспект» по Договору № 215/16 от 24.11.2016г. и, по мнению Заинтересованного лица, обладает признаками «технических условий», указанных в п. 7 ст. 48 ГрК РФ и п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации в силу ч. 9 ст. 49 ГрК РФ является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 названного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

В силу ч. 10 ст. 49 ГрК РФ отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений. Указанная норма не устанавливает ограничений для оспаривания заключения государственной экспертизы (положительного или отрицательного) иными лицами в случае, если таковое заключение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ч. 10 ст. 49 ГрК РФ не исключает возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в том числе технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Как следует из оспариваемого положительного заключения и пояснений представителя заинтересованного лица, в качестве технических условий экспертной организацией принято письмо МУП «Водоканал» от 09.03.2017 № 05-11/33-14799/6-241.

Между тем, из анализа информации, которая содержится в документе № 05-11/33-14799/6-241 от 09.03.2017, выданном МУП «Водоканал» в ответ на запрос ЖСК «Наш дом» в МУП «Водоканал» о предоставлении технических условий и информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям МУП «Водоканал» от 02.03.2017 вх. № 05/241, следует, что она не соответствует требованиям ч. 7 ст. 48 ГрК РФ, поскольку по своему содержанию не является информацией о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и не является техническими условиями подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии.

В соответствии с п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 Технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет.

По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Согласно ч. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе по запросам правообладателей земельных участков.

Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

В ч. 8 ст. 48 ГрК РФ установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

При исследовании содержания документа от 09.03.2017 на соответствие указанным требованиям усматривается, что в документе, выданном МУП «Водоканал» 09.03.2017, указанном в Приложении 6 к Пояснительной записке как «Технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения», отсутствует следующая информация:

- о возможных точках подключения Объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения;

-о максимальной нагрузке в возможных точках подключения;

-не указан срок действия технических условий;

- не указан срок подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем данный документ не является техническими условиями подключения (технологического присоединения) Объекта к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, так как не отвечает обязательными требованиям, предъявляемым ч.7 ст. 48 ГрК РФ и п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, в данном документе указано, что «МУП «Водоканал» не приняло на себя обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в данном районе, поскольку Инвестиционная программа «Развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» на 2014-2025 годы», утвержденная Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.08.2013 № 1207-РП (с изменениями, внесенными распоряжением от 30.11.2016г. № 1274-РП), не предусматривает мероприятий по строительству сетей водоснабжения и водоотведения в указанном районе.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии полного пакета документов, необходимых для выдачи в этой части положительного заключения, следует признать обоснованным.

При данных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным положительное заключение экспертизы проектной документации № 66-2-1-2-0015-17 объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц ФИО5 – Л-вых – ФИО6 – ФИО4, на участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1533, выданное обществом с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы "Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части абз. 2, 4 п. 3.1.2.5, абз. 2, 3 п. 3.1.2.6, абз. 23 п. 3.1.2.11, абз. 2 п. 3.1.3.5, абз. 2 п. 3.1.3.6, содержащих ссылку на документ от 09.03.2017 № 05-11/33-14799/6-241 в качестве технических условий о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы "Гарантия" (ИНН 6658458961, ОГРН 1146658012600) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 8001915 , ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.Ф. Савина