Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) далее ИП ФИО1. заявитель

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, далее Управление, заинтересованное лицо

о признании незаконным предписания «О разработке программы предприятий по предотвращению причинения вреда» № 66-11-01/04-2276-2019 от 30.04.2019 года,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда «О разработке программы предприятий по предотвращению причинения вреда» №66-11-01/04-2276-2019 от 30.04.2019.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования на основании поступившей жалобы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании поступившей жалобы Управлением установлены факты нарушения ИП ФИО1 требований технических регламентов, а именно:

1. Изложенные в обращении доводы о несоответствии мебельной продукции требованиям TP ТС 025/2012. «О безопасности мебельной продукции" подтверждены протоколом лабораторных испытаний № П-331 от 24 января 2019 года испытательным лабораторным центром Аттестат аккредитации № РОСС RU/0001/510272: наименование образца (пробы): «Воздух закрытых помещений» установлено количественный химический анализ гостиной комнаты определяемый показатель «Гидрокси-бензол» превышает величину допустимого уровня.

2. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений необходимых для разрешения дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 было необходимо представить сведения, документы (копии). Установлено, что информации о представленных сертификатах о соответствии в едином реестре не имеется.

3. На клей мебельный с маркировками SinTex, Matrex, HardSpray, ТУ 2454-002-88447186-2015 представлено свидетельство о государственной регистрации Таможенного союза Республики Беларусь,. Республики Казахстан и Российской Федерации. ГУ «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» г. Минск. Тогда как, в соответствии с разделом II перечня продукции (товаров), подлежащих государственной регистрации (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе") клей подлежит обязательной государственной регистрации.

4. Программа производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемических, (профилактических) мероприятий, индивидуальным предпринимателем не предоставлена.

5. Не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, в том числе в от-
ношении изготовленной продукции «мебель бытовая» и «мебель для общественных помещений» (в том числе стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи, пуфы, диваны, кушетки, тахты, кресла-кровати, диван-кровати, кровати).

6. Заявленный на представленном ИП ФИО1 маркировочном ярлыке ГОСТ 19917-93 утратил силу с 1 января 2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 15.06.2015 N 680-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 19917-2014.

7. ИП ФИО1 не соблюдает периодичность проведения инспекционного контроля, которая предусмотрена ст. 6 TP ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции".

Данные факты явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 на основаниипостановления №273 от 29.05.201 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Также, в ходе проверки были установлены факты реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В нарушение ст.6 ТР ТС 025/2012.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление от 28.05.2019 №274 о назначении административного наказания по ст.14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании выявленных нарушений в адрес ИП ФИО1 было вынесено предписание от 30.04.2019 №66-11-01/04-2276-2019 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, которым на заявителя была возложена обязанность разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, предоставить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.; представить документированную информацию о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Считая предписание незаконным и нарушающим его права, заявитель оспорил его в суде.

При рассмотрении дела судом установлено, что производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело №А60-36702/19, в рамках которого заявитель оспаривал постановление о назначении административного наказания №273 от 29.05.2019 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, на основании которого выдано оспариваемое в настоящем деле предписание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по указанному делу установлен факт наличия в действиях заявителя нарушений, влекущих административную ответственность по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по делу №А60-36702/2019 факт наличия в действиях заявителя нарушений требований технических регламентов, на устранение которых выдано оспариваемое предписание, суд полагает, что законность требований по устранению указанных нарушений, содержащихся в оспариваемом в настоящем деле предписании, не подлежит доказыванию по настоящему делу.

В части реализации заявителем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в нарушение ст.6 ТР ТС 025/2012, суд указывает следующее:

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан, в том числе указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к мебельной продукции, обеспечения свободного перемещения мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" (далее - ТР ТС 025/2012). В силу п. 2 ст. 1 ТР ТС 025/2012 названный Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам.

Пунктом 1 ст. 4 ТР ТС 025/2012 предусмотрено, что мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям названного Технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 6 ТР ТС 025/2012 мебель бытовая и мебель для общественных помещений, перечень которой содержится в приложении 1 названного Технического регламента, подлежит декларированию соответствия по схемам, предусмотренным в приложении 5 Технического регламента.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице продукции, в течение ее срока службы (п. 4 ст. 6 ТР ТС 025/2012). Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствии должны быть указаны в сопроводительной документации на продукцию (п. 5 ст. 6 ТР ТС 025/2012).

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, связанные с реализацией заявителем продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и в данной части.

При этом, суд отмечает, что по своему содержанию предписание соответствует требованиям закона, в нем отражены установленные нарушения, действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений законодательства с указанием норм законодательства, подлежащих обязательному исполнению.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В порядке распределения судебных расходов ИП ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ордеру от 24.07.2019 госпошлину в сумме 2700 рублей. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ордеру от 24.07.2019 государственнуюпошлину в сумме2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова