Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А.Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Первоуральская детская школа искусств" (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 05-28/416 от 24.12.2010.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Первоуральская детская школа искусств" (далее – заинтересованное лицо, муниципальное образовательное учреждение) к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель требования поддерживает, ссылаясь на наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыва, возражений в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 08.10.2010 № 01-22-01-03/4599 административным органом 12.11.2010 проведена плановая выездная проверка муниципального образовательного учреждения на предмет соблюдения им законодательства в области защиты прав потребителей на следующих объектах: Первоуральская детская школа искусств (<...>), филиал № 1 МОУ ДОД «ПДШИ» (г. Первоуральск, <...>), филиал № 2 МОУ ДОД «ПДШИ» (г. Первоуральск, <...>). По итогам проверки оформлен акт проверки от 12.11.2010, которым зафиксирован факт оказания заинтересованным лицом дополнительных платных образовательных услуг в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Данные действия заинтересованного лица были квалифицированы административным органом как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в отношении муниципального образовательного учреждения 12.11.2010 в присутствии законного представителя общества заявителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Административным органом материалы проверки с настоящим заявлением направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к указанной административной ответственности.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Соответственно к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение подлежат привлечению хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Понятие такой деятельности определено в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно ст. 45 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) государственные и муниципальные образовательные учреждения вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги).

При этом доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения используется данным образовательным учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставными целями.

Статьей 47 Закона об образовании также установлено, что образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует указанным целям. Осуществление указанной деятельности государственными и муниципальными образовательными учреждениями допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из устава муниципального образовательного учреждения помимо основных видов деятельности (дополнительное образование детей в области начального художественного образования в сфере музыкального, хорового, изобразительного и хореографического искусства), заинтересованное лицо оказывает и ряд дополнительных платных образовательных услуг, перечисленных в п. 2.3 устава учреждения.

Данным пунктом устава также определено, что платная образовательная деятельность заинтересованного лица не относится к предпринимательской.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административным органом не добыто доказательств того, что муниципальное образовательное учреждение при оказании дополнительных платных образовательных услуг осуществляло предпринимательскую деятельность в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы заявителя о наличии в действиях муниципального образовательного учреждения состава рассматриваемого правонарушения были сделаны исключительно на основании факта оказания заинтересованным лицом образовательных услуг на возмездной основе. Между тем данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемая деятельность является предпринимательской, учитывая возможность реинвестирования вырученных денежных средств в образовательную деятельность.

Правильность такого подхода подтверждается судебно-арбитражной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 года № Ф09-109956/09).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных доказательств суд пришел к выводу о том, что административным органом состав правонарушения применительно к диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не установлен в части осуществления заинтересованным лицом при оказании платных образовательных услуг предпринимательской деятельности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения относительно осуществления муниципальным образовательным учреждением предпринимательской деятельности при оказании платных образовательных услуг носят неустранимый характер, соответственно оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья Е.А.Кравцова