Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 27646 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 24591 руб. 60 коп. за пользование земельным участком под объектом недвижимости (объект общепита столовая) по адресу с. Арамашка Режевского района, ул. Школьная, 15 и процентов в размере 3054 руб. 83 коп.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором указал, что истец не обосновал применение при расчете неосновательного обогащения постановления №64-пп от 31.01.2002г. и в частности базового размера арендной платы в отсутствие арендных отношений между сторонами, применен коэффициент арендной платы как за пользование земельным участком под объектом – столовая, которая используется не для осуществления предпринимательской деятельности, а для внутрихозяйственных целей, при расчете не учтено, что согласно п. 7.1 подп. 12 решения Режевской Думы от 16.1.12008г. № 72 ставка земельного налога равна 0.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал на правомерность проведенного расчета арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.12.2004г. № 16116 и Постановлением главы Муниципального образования Режевской район от 29.1.12004г. № 1848 ответчику в соответствии с поступившим заявлением предоставлен земельный участок общей площадью 990,00 кв.м., категория земель - земли поселений с целевым использованием под объект общепита (столовая), расположенный по адресу: <...> в аренду сроком на 49 лет.

Между тем, договор аренды земельного участка № 79-2005 от 26.12.2005г. ответчиком не подписан и в установленном законом порядке не зарегистрирован.

С 11.05.2004г. ответчик на основании договора купли-продажи № 1 от 05.04.2004г. имеет на праве собственности объект недвижимости - здание столовой, литер А, общей площадью 216,4 кв.м., расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ 28669.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, ответчик, не заключивший договор аренды, является пользователем земельного участка с 11.05.2004г. в силу наличия на нем объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является принцип платности пользования землей.

Ответчик, не являясь собственником земельного участка, не может быть признан плательщиком земельного налога, воелизъявление ответчика направлено на получение земельного участка под объектом недвижимости во временное владение и пользование, поэтому с него за пользование земельным участком в период за 2006-2008 гг. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом на основании Постановления Правительства Свердловская область от 31.01.2002г. № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Довод ответчика о необоснованности применения базовых размеров арендной платы (БРАП) суд отклоняет, поскольку указанный нормативный правовой акт введен и действует в целях упорядочения размеров арендной платы за все земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области.

В расчете истец применил БРАП в размере 8,28, установленном в п.29 приложения к указанному выше постановлению с учетом положений п. 1-7 постановления в редакции постановление Правительства Свердловской области от 18.03.2004г. № 173-ПП от вида хозяйствующего субъекта (фермерское хозяйство).

Согласно Методике расчета БРАП за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 17.09.2002 N 1207-ПП, базовый размер арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области, сформирован на основе анализа по видам использования земельных участков и категориям арендаторов с учетом местоположения земельного участка на территории Свердловской области, использования земельного участка для социально и экономически значимых видов деятельности.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 66:22:06 01 002:0053 разрешенное использование (назначение) участка – под объект общепита (столовая), поэтому истцом правомерно применен базовый размер 16,56 руб. за кв.м. по виду использования земель – под столовыми. Разрешенное использование участка установленном порядке не изменено.

Решение Режевской Думы от 16.11.2008г. № 72 «Об установлении земельного налога», судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 2 Решения Режевской Думы от 16.11.2008г. № 72).

Исходя из того, что земельный участок не принадлежит ответчику ни на одном из перечисленных вещных прав, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога. Как указано выше, волеизъявление ответчика направлено на получение земельного участка в аренду.

Таким образом, с ответчика за пользование земельным участком в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, равной 24591 руб. 60 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в порядке ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3054 руб. 83 коп. (за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.: 8197 руб. 20 коп. *360*13%/360= 1065 руб. 64 коп.; за период с 01.01.2008г. по 01.12.2008г.: 16394 руб. 40 коп. *336*13%/360= 1989 руб. 19 коп.).

Расход истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1105 руб. 86 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Госпошлина в размере 1107 руб. 04 коп., уплаченная по платежному поручению № 549 от 25.12.2008г., в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 27646 руб. 43 коп., в том числе 24591 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 3054 руб. 83 коп. процентов, а так же 1105 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1107 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению № 549 от 25.12.2008г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Григорьева