Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43714/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2021,

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в вынесении постановления от 10.08.2021
№ 197259981/6603 о запрете на совершение действий по регистрации, направлении постановления в Управление Росреестра по Свердловской области; в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства о принятии мер по информированию должника о ходеисполнительного производства, предоставлении должнику возможности добровольного исполнения требовании.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными следующие действия/бездействие заинтересованного лица:

-вынесение постановления от 10.08.2021
№ 197259981/6603 о запрете на совершение действий по регистрации, направление постановления в Управление Росреестра по Свердловской области;

- неисполнение обязанностей в рамках исполнительного производства о принятии мер по информированию должника о ходеисполнительного производства, в том числе не предоставление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

- несвоевременное снятие запрета на совершение регистрационных действий;

- не предоставление должнику возможности для добровольного исполнения требований.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 034238002 от 30.03.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области на взыскание государственной пошлины в размере 401.35 руб. с должника ООО "Торговое предприятие "Кировский" в пользу взыскателя ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2021 № 130303/21/66003-ИП.

В рамках исполнительного производства № 13033/21 /66003 - ИП о взыскании с ООО «Торговое предприятие «КИРОВСКИЙ» денежных средств, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП
г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации № 197259981/6603 от 10.08.2021, на основании которого Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 12.08.2021 в ЕГРН проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации, наложенного па 137 объектов недвижимого имущества.

Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 10.08.2021 по данному исполнительному производству с расчетного счета ООО «Торговое предприятие «КИРОВСКИЙ» списаны денежные средства в размере 401 руб. 35 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" указало, что не извещено о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у общества отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действии по регистрации
№ 197259981/6603 от 10.08.2021, не соответствуют принципу соотносимости и соразмерности объему требований и мер принудительного исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона N229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательства направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2021 № 130303/21/66003-ИП в адрес ООО «Торговое предприятие «КИРОВСКИЙ» заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве указал, что направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (ШПИ Почта России 8040186231145).

Однако, согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором 8040186231145 не существует, доказательства направления суду не представлены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности исполнительных действий.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП
г. Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации № 197259981/6603 от 10.08.2021, на основании которого Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 12.08.2021 в ЕГРН проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации, наложенного па 137 объектов недвижимого имущества.

Задолженность общества по исполнительному документу составляет 401 руб. 35 коп., что значительно меньше стоимости указанных в постановлении объектов недвижимого имущества.

Важно учитывать, что в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании вышеизложенного, учитывая, что запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, согласно которому одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем возможность пренебрежения судебным приставом-исполнителем закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ принципами в любом случае должна быть исключена.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о необоснованности наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Общества, поименованных в оспариваемом постановлении в таком объеме, что не соотносится с основополагающими принципами осуществления исполнительного производства.

На основании изложенного заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований в части обжалования действий (бездействия) заинтересованного лица, выразившихся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий, не предоставление должнику возможности для добровольного исполнения требований, обществу следует отказать.

Судебным приставом-исполнителем 12.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, 17.08.2021 вынесены постановление о снятие запрета на совершение действий по регистрации и постановление об окончании исполнительного производства. При этом Законом N 229-ФЗ не установлен срок, в который судебным приставом-исполнителем должны быть произведены действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации.

Также суд учитывает, что ООО «Торговое предприятие «Кировский» имело достаточно времени для добровольного исполнения решения суда по делу №А60-35232/2020, вступившего в законную силу 15.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в вынесении постановления от 10.08.2021 № 197259981/6603 о запрете на совершение действий по регистрации, направлении постановления от 10.08.2021 № 197259981/6603 в Управление Росреестра по Свердловской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неисполнение обязанностей в рамках исполнительного производства № 130303/21/66003-ИПо принятии мер по информированию должника о ходеисполнительного производства,не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2021.

Обязать Кировское РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговое предприятие «Кировский».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева