Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о возложении обязанности на ответчика по приведению в соответствие самовольной постройки-тамбура-витрины входной группы магазина «Модница», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с рабочим проектом №20-10-1566 (проектная организация ООО «ДСК-Проект») за свой счет не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании 05.03.2014 истец поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств – видеозаписи, копии рабочего проекта.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, рабочего проекта, справки ООО «ДСК-Проект», заключения ГУ МЧС России по Свердловской области, апелляционного определения Свердловского областного суда.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 07 октября 2003 года является собственником встроенного помещения магазина «Вернисаж» по адресу: <...>.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности с 16 декабря 1999 года, 13 февраля 1998 года, 20 мая 2003 года соответственно принадлежат квартиры №№41, 42 24, расположенные в доме №33, по пр. Мира города Нижний Тагил Свердловской области, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. 09 февраля 2010 года ответчиком ФИО2 получено заключение Управления архитектуры и градостроительства №70 о согласовании проектной документации по реконструкции трех квартир и части подвального помещения под магазин промышленных товаров. 30 июня 2010 года ответчиком получено разрешение о переводе указанных жилых помещений №№24, 41, 42 в доме по пр. Мира 33 города Нижний Тагил в нежилые с целью использования в качестве магазина промышленных товаров «Модница». 16 сентября 2011 года Управлением архитектуры и градостроительства ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию указанных квартир и части подвала дома 33 по пр. Мира в городе Нижний Тагил под магазин промышленных товаров (1 этап реконструкции трех квартир и входной группы на основании проекта № 20-10-1566 ООО «ДСК-Проект»), включая демонтаж существующих перегородок, возведение новых, устройство спуска в подвал, демонтаж подоконных блоков, закладку дверных проемов кирпичом, устройство входной группы, крыльца металлического. Проектом реконструкции жилых помещений под магазин предусмотрена организация входной группы - тамбура-витрины площадью 10 кв. м

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу судебным актом – апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33-5214/2013, которое в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Полагая, что ответчиком работы по организации тамбура-витрины входной группы проведены с существенными отступлениями от рабочего проекта, чем нарушаются права истца по использованию принадлежащего ему магазина: затруднен доступ покупателей в магазин, нарушаются противопожарные нормы, строительные нормы и правила, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, исходя из предмета исковых требований, истец должен был представить арбитражному суду доказательства нарушения ответчиком его права собственности, то есть права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, которые выразились в несоответствии спорного сооружения проектной документации.

Между тем, такие доказательства представлены суду не были.

Истец в обоснование иска ссылается на заключение № 09-12 ЗАО «НТ-ГОСТ» по обследованию расположения между собой входных групп магазинов «Модница» и «Вернисаж» по пр. Мира, 33 Ленинского района г. Н. Тагила. Однако указанное заключение не содержит вывод о несоответствии спорного сооружения утвержденной проектной документации или о невозможности пользования имуществом, принадлежащим истцу, по причине несоответствия спорного сооружения каким-либо установленным нормам и правилам

Ответчик представил в материалы дела справку проектной организации о строительстве входной группы согласно проекту №20-10-1566, заключение ГУ МЧС России № 23 от 29.10.2012 о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности.

Указанные доказательства истцом не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иными словами ст. 209 Гражданского кодекса РФ содержит два условия, которые ограничивают действия собственника (титульного владельца): во-первых, действия собственника в отношении своего имущества не должны противоречить закону и иным нормативным актам; во-вторых, не должны нарушать права и охраняемы законом интересы других лиц.

В данном случае арбитражный суд полагает, что ответчик, являясь законным собственником своего имущества, не допустил каких-либо нарушении в отношении прав истца по использованию принадлежащего последнему имущества в части, касающейся настоящего спора.

При рассмотрении вопросов, связанных с защитой права собственности, суд должен исходить из разумного подхода, соотношения интересов различных сторон и достижения баланса данных интересов, основанного на нормах права.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличия неправомерности при размещении спорного объекта, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов