Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопрагма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 335 727 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2014 № 1.

от ответчика: не явился, уведомлен. Указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Технопрагма" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "УРАЛМАШЗАВОД" о взыскании 335 727 руб. 30 коп., в том числе 322 845 руб. 92 коп. основного долга по договору от 01.04.2009 № 424-005-2762, а также 12 882 руб. 38 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 7.2 договора за период с 12.05.2014 по 22.09.2014.Кроме этого, просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщена справка от 01.10.2014 № 14/1793-3074.

От ответчика поступил письменный отзыв, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, размер расходов на оплату услуг представителя полагает чрезмерным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил устное ходатайство об увеличении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 380 018 руб. 30 коп. основного долга по договору от 01.04.2009 № 424-005-2762, а также 12 882 руб. 38 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 7.2 договора за период с 12.05.2014 по 22.09.2014.Кроме этого, просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса российской федерации» судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

В связи с этим судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании истцом снова заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. На основании данного ходатайства просит взыскать 435 878 руб. 50 коп. основного долга по договору от 01.04.2009 № 424-005-2762, а также 12 882 руб. 38 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 7.2 договора за период с 12.05.2014 по 22.09.2014.Кроме этого, просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 424-005-2762, согласно условиям которого, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю или указанному им лицу (грузополучателю) производимые или закупаемые поставщиком оборудование, и/или комплектующие изделия, и/или материалы (далее по тексту - продукция), а покупатель оплатить и принять в собственность продукцию или обеспечить приемку продукции грузополучателем - третьим лицом в соответствии с условиями договора. Количество, ассортимент и сроки поставки продукции устанавливаются сторонами в приложениях к договору (Спецификации), которые являются неотъемлемой частью договора. В Спецификациях стороны вправе согласовать любые дополнительные условия касательно продукции (технические характеристики, требования к качеству и маркировке, номенклатура и т.п.).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по названному договору истец передал ответчику товар. Факт передачи подтверждают представленные истцом товарные накладные от 24.03.2014 № УТ-106, от 16.04.2014 № УТ-174.

Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждают имеющиеся на названных накладных отметки – оттиск круглой печати и подпись, а также расшифровка подписи представителя ответчика.

В соответствии с п. 3.2 договора порядок оплаты продукции стороны устанавливают в Спецификации. Оплата производится после получения счета от поставщика, в котором указываются: реквизиты договора и спецификации, сумма, на которую он выставляется, наименование продукции, сведения о поставщике и покупателе.

В соответствии с п. 1 спецификации от 21.02.2014 №12 оплата производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. Стороны согласовали, что стоимость продукции в рублевом эквиваленте фиксируется на момент платежа, счет-фактура и товарная накладная выставляется поставщиком в рублях. Оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в следующем порядке и сроки:

- оплата в размере 50% от суммы настоящей Спецификации №12, что составляет 6480,65 Евро в т.ч. НДС 18%, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации сторонами. Окончательный расчет в размере 50% от суммы настоящей Спецификации №12, что составляет 6480,00 Евро в т.ч. НДС 18%, осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

В нарушение обязательств по договору поставки ответчик полученную продукцию не оплатил.

30.07.2014 истцом в адрес ответчика в соответствии с разделом 9 договора поставки продукции № 424-005-2762, предусматривающего претензионный порядок разрешения споров, была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 12.08.2014, согласно представленному в дело уведомлению, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, судом отклонен довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

ОАО «Уралмашзавод» своевременно обязанность по оплате поставленной продукции в размере 50% от суммы Спецификации №12, что составляет 6480,00 Евро в т.ч. НДС 18%, не исполнило.

Согласно представленным истцом сведениям в соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 04.12.2014 курс Евро составляет 67,2652 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки от 01.04.2009 № 424-005-2762 на дату рассмотрения спора составляет 435 878 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 435 878 руб. 50 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты продукции за общий период с 12.05.2014 по 22.09.2014 в размере 12 882 руб. 38 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение обязательства по оплате товара в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученной продукции, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 12 882 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены: договор от 14.09.2014 № 2/2014, заключенный с ИП ФИО2 (исполнителем), платежное поручение от 16.09.2014 № 526 на сумму 20 000 руб., а также справка, выданная ОАО «Сбербанк России» от 01.10.2014 № 14/1793-3074 о том, что с расчетного счета истца перечислено на расчетный счет ИП ФИО2 20 000 руб. с назначением платежа «оплата счета от 15.09.2014 № 10 за консультационно-правовые услуги и представление в Арбитражном суде Свердловской области».

Таким образом, документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Представленные ответчиком в материалы дела распечатки с интернет-сайтов о стоимости услуг представителей в арбитражном суде, не могут быть приняты судом как доказательство несоразмерности заявленных судебных расходов, поскольку указанные прайс-листы представлены лишь в отношении услуг представительства, в то время, как услуги оказанные ответчику включают в себя больший комплекс юридических услуг и не ограничены только представлением интересов в суде. Кроме того, указание в представленных распечатках с интернет-сайтов на предлагаемую юридическими фирмами стоимость услуг представителя, не отражают специфику конкретного гражданско-правового спора, его сложность и характер оказанных услуг и выполняемой представителем работы.

Также, представленная информация не содержит данных о том, на какую дату указанная в них стоимость услуг актуальна.

Других доказательств, в обоснование чрезмерности требуемой суммы, а также обосновывающих разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное доводы ответчика о снижении размера судебных расходов по основанию их чрезмерности судом отклоняется.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 9 714 руб. 55 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общий размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 11 975 руб. 22 коп., то оставшаяся сумма (2 260 руб. 67 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛМАШЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопрагма" 435 878 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп. основного долга, 12 882 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 38 коп. пени, 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 9 714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛМАШЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопрагма" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 478 475 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 43 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "УРАЛМАШЗАВОД" в доход федерального бюджета 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) руб. 67 коп. госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова