Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ш. Курбановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4376/2016

по заявлению ФИО1, ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО1 – лично; ФИО2 – лично;

от заинтересованных лиц: от МИФНС №19 по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности №3 от 11.01.2016; от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – ФИО4, представитель по доверенности 18.01.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

02.02.2016 ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в связи с чем просили:

1.признать незаконными действия МИНФС №19 по Свердловской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.02.2013 с государственным номером 2136633007784 о признании государственной регистрации потребительского кооператива "ПЫШМИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН <***>) недействительной;

2.признать незаконными действия МИФНС №19 по Свердловской области по снятию 25.02.2013 с учёта в налоговом органе потребительского кооператива "ПЫШМИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, КПП 663301001);

3.обязать МИФНС № 19 по Свердловской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 25.02.2013 с государственным регистрационным номером 2136633007784;

4.обязать МИФНС № 19 по Свердловской области восстановить на налоговом учёте в налоговом органе потребительский кооператив "ПЫШМИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, КПП 663301001).

В предварительном судебном заседании (16.03.2016) заявители требования поддержали.

МИФНС № 19 по Свердловской области представила отзыв с возражениями против удовлетворения требований заявителей, а также материалы регистрационного дела в отношении ПК "ПЫШМИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ".

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

МИФНС № 19 по Свердловской области и ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявили о пропуске срока для обращения с таким заявлением в суд.

В судебном заседании заявители представили заявление об уточнении ранее заявленных требований и просили:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области от 25.02.2013 № 62 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.02.2013, государственный регистрационный номер 2136633007784, а также выданное на основании вышеуказанной записи свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.02.2013, серия 66 №007325149;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.10.2015, государственный регистрационный номер 2156633085310 и обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить в Едином государственного реестра юридических лиц сведения о состоянии юридического лица - потребительский кооператив «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - действующее юридическое лицо.

Суд в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление ФИО1 и ФИО2, за исключением нового требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.10.2015, поскольку при обращении в суд с заявлением такое требование заявителями не заявлялось и, помимо того, в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 08.10.2015 в отношении потребительского кооператива «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат» отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией ФНС России №19 по Свердловской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) 25.02.2013 вынесено решение № 62 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

Указанным решением Межрайонной Инспекцией ФНС России № 19 по Свердловской области признана ошибочной ранее внесенная в ЕГРЮЛ запись от 29.10.2012 за основным государственным регистрационным номером <***> о регистрации сведений о юридическом лице - потребительский кооператив «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат», зарегистрированном до 01.07.2002 года, до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, обязано в течении шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона.

Заявитель - ФИО1, в нарушение установленного срока - 22.10.2012, представила в инспекцию сообщение по форме Р17001 о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о потребительском кооперативе «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат».

На основании представленного сообщения регистрирующим органом произведена государственная регистрация Потребительского кооператива «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат» за ОГРН <***>, которая являлась ошибочной, о чем вынесено решение от 25.02.2013 № 62.

На момент представления сообщения по форме Р17001 о представлении сведений и внесении записи в ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат» не имел статус юридического лица.

Так в разделе 4 сообщения по форме Р17001 указаны дата регистрации 21.07.1997, регистрационный номер 11.

Постановлением Главы Администрации Пышминского района от 21.07.1997 № 321 зарегистрирован устав потребительского кооператива «Пышминский хлебокомбинат» и выдано свидетельство от 21.07.1997 № 235 о государственной регистрации предприятия и присвоен регистрационный номер 11.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.1998 по делу №А60-1282/98-С5 постановление Главы Администрации Муниципального образования «Пышминский район» от 21.07.1997 № 321 признано недействительным.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 19 по Свердловской области получено письмо от 19.02.2013 № 105/1 от конкурсного управляющего Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат» ФИО5 с указанием информации о неправомерности государственной регистрации Потребительского кооператива «Пышминский хлебокомбинат», с приложением постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.1998 по делу №А60-1282/98-С5.

На основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области Межрайонной Инспекцией ФНС России №19 по Свердловской области сделан вывод, что ФИО1 представила недостоверные сведения в отношении Потребительского кооператива «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат».

Для исправления ошибки, допущенной при регистрации юридического лица - Потребительский кооператив «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат», Межрайонной Инспекцией ФНС России № 19 по Свердловской области 25.02.2013 вынесено решение № 62 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом.

В адрес заявителя - ФИО1, письмом от 01.03.2013 №09-24/04102 направлено свидетельство о признании государственной регистрации юридического лица недействительной, в связи с тем, что лицо не является юридическим лицом на основании решения регистрирующего органа, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе в отношение Потребительского кооператива «Потребительское общество «Пышминский хлебокомбинат».

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителями на обжалование решения налогового органа пропущен срок, установленный частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Исходя из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление по существу, сделав вывод о том, что срок на дату обращения заявителя в Арбитражный суд истек.

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей по 300 руб. 00 коп. на каждого, так как заявлено два требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявленным требованиям с ФИО1 300 руб. 00 коп. и с ФИО2 300 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова