Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее – ОАО «Уралтрансбанк»)

к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО»)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 114020 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Сайченко, представитель по доверенности от 14.05.08 № 115.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РОСНО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании 114020 руб. 42 коп., в том числе 57010 руб. 21 коп. - в счет выплаты страхового возмещения по страховому полису № Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, и 57010 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 07.06.06 по день предъявления настоящего иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05, представляющего, по мнению Банка, по юридической природе договор страхования предпринимательского риска, подписанного в форме генерального полиса, ответчик принял на страхование (среди прочих) предпринимательский риск в отношении кредитного договора № 1968-д от 08.06.05, заключенного ОАО «Уралтрансбанк» с ФИО1, и выдан страховой полис № Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05.

В связи с тем, что при наступлении страхового случая ОАО «РОСНО» отказалось выплатить страховое возмещение, ОАО «Уралтрансбанк» заявлено требование о выплате страхового возмещения и установленных Правилами страхования штрафных санкций за просрочку выплаты в размере 1 % в день от просроченной суммы.

В судебном заседании 09.04.08 истец уточнил свои исковые требования в части расчета взыскиваемой суммы, без изменения размера взыскиваемой суммы. Просит взыскать с ответчика 114020 руб. 42 коп., в том числе 57010 руб. 21 коп. в счет выплаты страхового возмещения, и 57010 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 07.06.06 по день предъявления настоящего иска.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

До начала судебного заседания, назначенного на 09.04.08 от ОАО «РОСНО» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А60-32879/07-С7 по иску ОАО «Уралтрансбанк» о признании дополнительного соглашения от 30.11.04. (первая редакция) и дополнительного соглашения от 30.11.04. (вторая редакция) к генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98 от 29.11.04. недействительными, а также до вступления в законную силу решения по делу № А60-10156/07-С7 по первоначальному иску ОАО «Уралтрансбанк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35555 руб. 54 коп. и по встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уралтрансбанк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Кроме того, ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А60-2020/2008-С2 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ОАО «РОСНО» о выплате страхового возмещения и по встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уралтрансбанк» о признании недействительным, незаключенным дополнительного соглашения № 14 к генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.08 производство по делу № А60-4380/2008-С11 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А60-10156/2007-С7.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.08 производство по делу № А60-4380/2008-С11 возобновлено.

Истец уточнил исковые требования в части расчета взыскиваемой суммы, просит взыскать 114011 руб. 27 коп., в том числе 57001 руб. 06 коп. страхового возмещения, и 57010 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 07.06.06 по 06.03.08.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Уралтрансбанк» (страхователь) и ОАО «РОСНО» (страховщик) подписано генеральное соглашение №Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.04 (далее – генеральное соглашение) об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки страхователя (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п.1.2 генерального соглашения, кроме условий, входящих в текст соглашения, данное соглашение включает также и условия, содержащиеся в «Правилах страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» ОАО «РОСНО» от 16.08.96 с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.97, в той части, в которой условия, содержащиеся в указанных Правилах, не противоречат условиям настоящего соглашения.

Согласно п.2.1. генерального соглашения объектом страхования по соглашению являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя.

В п.5.1 генерального соглашения предусмотрено, что страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора. Страховая сумма в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования отражается в аддендуме.

Как установлено сторонами в п.7.1 генерального соглашения, срок страхования (срок действия договора страхования) в отношении отдельного кредитного договора (срок страхового покрытия) указывается в аддендуме и равен сроку действия отдельного договора страхования и рассчитывается исходя из даты окончания срока потребительского кредита.

В соответствии с п.9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.

К расходам страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, включаемых в сумму убытков страхователя, относятся, в том числе расходы по уведомлению контрагента о неисполнении им своих обязательств по кредитному договору.

Расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (максимально возможной сумме убытков, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая) независимо от того, что вместе с возмещением других убытков страхователя они могут превысить страховую сумму.

В качестве приложений к генеральному соглашению стороны согласовали, в том числе, бланки страхового полиса, аддендума к страховому полису, содержащего перечень контрагентов, а также собственно кредитного договора, подлежащего заключению с контрагентом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.07 по делу № А60-9309/2007-С7 установлено, что генеральное соглашение №Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.04 является организационным договором, определяющим порядок и условия заключения и исполнения договоров страхования, то есть непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации договором (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого были самостоятельно определены сторонами в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Организационный договор, каковым является генеральное соглашение, непосредственно не порождает обязанностей страховщика и страхователя, установленных ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обязанности у страховщика и страхователя возникают при заключении договора страхования, который может быть оформлен, в том числе, и путем выдачи страхового полиса.

В п.1.4 генерального соглашения также установлено, что факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан страховой полис №Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05 (далее – страховой полис) и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов на условиях, содержащихся в генеральном соглашении.

В указанном страховом полисе согласованы все существенные условия договора страхования, указанные в п.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 страхового полиса №Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05 сроком страхования по полису является период с 29.06.05 по 24.03.06 (ретроактивная дата с 01.06.05).

Согласно п.5 страхового полиса №Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05 страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором; неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Страховая сумма определена в п.6 страхового полиса №Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05 и составляет 16504500 руб. 00 коп., страховая премия в соответствии с п.7 полиса составляет 701441 руб. 25 коп.

Платежным поручением №943 от 29.06.05 истец перечислил ответчику страховую премию в полном объеме в сумме 701441 руб. 25 коп. Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

Из содержания страхового полиса следует, что он удостоверяет факт заключения договора страхования предпринимательских рисков, связанных с непредвиденными расходами на предоставление потребительских кредитов, сведения о которых (контрагентах и кредитных соглашениях) указаны в аддендуме.

В приложении к страховому полису №Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05 (аддендуме к страховому полису) указан перечень заемщиков банка, номера и даты заключенных с ними кредитных договоров.

В соответствии с условиями страхового полиса №Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05 ответчик на страхование принял предпринимательский риск, связанный с непредвиденными расходами при предоставлении потребительского кредита, в том числе и в отношении кредитного договора №1968-д от 08.06.05, заключенного истцом с ФИО1.

В соответствии с кредитным договором №1968-д от 08.06.05 истец предоставил третьему лицу – ФИО1, кредит в размере 60000 руб. сроком до 08.03.06 под 26% годовых.

Факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств в сумме 60000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 01.01.05 по 15.05.06.

В соответствии с п.2.2.3 кредитного договора №1968-д от 08.06.05 окончательное погашение кредита заемщик должен был произвести 08.03.06.

В рамках кредитного договора №1968-д от 08.06.05 третье лицо, ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором,не исполнило.

Дополнительным соглашением №12 от 26.09.05 к генеральному соглашению №Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.04 стороны уточнили, что страховым событием является юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также неисполнении контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №12 от 26.09.05 действие указанного соглашения распространяется только на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1 к нему, в том числе на потребительский кредит, выданный третьему лицу.

Из изложенного следует, что в соответствии с условиями генерального соглашения №Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.04, дополнительного соглашения №12 от 26.09.05 и страхового полиса №Ф11-175841 04В98/19 от 29.06.05, страховое событие, повлекшее убытки страхователя, то есть страховой случай, наступило 08.03.06.

В соответствии с дополнительным соглашением №14 от 17.10.05 к генеральному соглашению стороны изложили в новой редакции пункты 8.1.2. и 8.1.3. генерального соглашения об обязанностях страховщика выплатить страховое возмещение, а именно: стороны указали, что при признании наступления страхового случая страховщик обязан составить и подписать акт в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения заявления на выплату страхового возмещения, и выплатить страхователю страховое возмещение в течение 5 рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта. К моменту подачи заявления на выплату страхового возмещения страхователь должен предоставить полный комплект документов, указанных в пункте 10.2 настоящего соглашения.

Также в дополнительном соглашении №14 от 17.10.05 стороны согласовали новую редакцию п.10.2 генерального соглашения, содержащего перечень документов, подлежащих передаче страхователем страховщику при наступлении страхового события.

В связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением № 2031 от 09.03.06, заявлением №583 от 15.05.06 о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для передачи ответчику при наступлении страхового события документов, о чем свидетельствует акт приема-передачи №257 от 23.05.06.

Вместе с тем, ответчик письмами №947/01-09-02 от 29.01.07 и №1617/01-09-02 от 09.02.07 отказал истцу в выплате страхового возмещения в отношении контрагентов, перечисленных в приложении №3 к письму от 29.01.07, в том числе и в отношении третьего лица, в связи исчерпанием лимита ответственности страховщика, установленного дополнительным соглашением от 30.11.04.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что 30.11.04 сторонами подписано дополнительное соглашение к Генеральному соглашению, устанавливающее ограничение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (лимит ответственности страховщика).

Из материалов дела также следует, и не отрицается сторонами настоящего спора, что фактически между сторонами подписано два дополнительных соглашения от 30.11.04 к генеральному соглашению №Ф-11175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, не совпадающих по своему содержанию: в одном указано, что «лимит по 6-ти месячным кредитам равен 3,5 % от страховой суммы, лимит по 9-месячным кредитам равен 4,25 % от страховой суммы, лимит по 12-ти месячным кредитам равен 5% от страховой суммы», а в другом - «лимит по 6-ти месячным кредитам равен 5,25% от страховой суммы, лимит по 9-ти месячным кредитам равен 6,375 % от страховой суммы, лимит по 12-месячным договорам равен 7,5 % от страховой суммы».

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой конструкции, заложенной законодателем в институт договора, заключение договора предполагает выражение воли каждой из сторон и их совпадение.

Принимая во внимание наличие двух дополнительных соглашений от 30.11.04, не совпадающих по своему содержанию в существенных условиях, невозможно установить выражение воли каждой из сторон и ее совпадение относительно условий указанного дополнительного соглашения, а потому оснований полагать, что дополнительное соглашение от 30.11.04 является заключенным, у суда не имеется (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с вышеизложенным следует также отметить, что указанное дополнительное соглашение от 30.11.04 к генеральному соглашению №Ф11-17584104В98/04-05 от 29.11.04, предусматривающее лимиты ответственности страховщика, на которое ссылался ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.07 по делу №А60-9309/2007-С7 и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.08 №Ф09-11407/07-С5 по этому же делу признано незаключенным.

Данное обстоятельство также в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для истца и ответчика (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.96).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст.933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Такой стоимостью для предпринимательского риска считаются убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.949 Гражданского кодекса Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Согласно ст.962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Таким образом, доводы истца о возникновении обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения являются обоснованными.

В соответствии с п.4.3. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, утвержденных решением правления АООТ «РОСНО» от 16.08.96 пр.№8 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.97 пр.№7) страховая стоимость устанавливает соглашением сторон в размере максимально возможных непредвиденных дополнительных расходов от наступления страхового случая, которые страхователь, как можно ожидать из характера его предпринимательской деятельности и конкретного перечня застрахованных рисков, понес бы при наступлении страхового случая в течение предусмотренного договором страхования периода возмещения.

Данного соглашения между сторонами заключено не было, однако, условие о страховой стоимости не является существенным условием договора имущественного страхования, и поэтому оно может быть определено в соответствии с законом и иными условиями страхового обязательства.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора №1968-д от 08.06.05, за пользование кредитом заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку 26% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.7.1. генерального соглашения срок страхования (срок действия договора страхования) по настоящему соглашению в отношении отдельного кредитного договора указывается в Аддендуме и равен сроку действия отдельного договора страхования и рассчитывается исходя из даты окончания срока потребительского кредита.

Таким образом, из приведенных положений следует, что максимально возможная сумма убытков страхователя по кредитному договору (страховая стоимость) должна определяться путем сложения суммы выданного кредита и суммы процентов за пользование всей суммой кредита (без учета частичного погашения), начисленных по ставке кредита за весь период действия кредитного договора, то есть до даты, когда кредит фактически должен был быть возвращен в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом страховая стоимость должна быть известна на момент заключения договора страхования предпринимательского риска, а не определяться, исходя из фактически понесенных убытков, то есть не зависеть от фактического исполнения договора, риск по которому был застрахован, что также следует из смысла ст.948 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило невозможности оспаривания страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования.

Согласно п.11.2 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, утвержденных решением правления АООТ «РОСНО» от 16.08.96 пр.№8 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.06.97г. пр.№7), убытком, при страховании по настоящим правилам, является сумма дополнительно понесенных страхователем непредвиденных расходов по застрахованной деятельности вследствие наступления страхового случая.

В соответствии с п.9.1. генерального соглашения страховщик возмещает страхователю убытки страхователя при наступлении страхового случая, указанного в п.3.1 настоящего соглашения.

Согласно п.3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховое событие, в связи с наступлением которого истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заключалось именно в неисполнении третьим лицом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).

Таким образом, из сказанного следует, что сумма убытков страхователя должна была быть определена и зафиксирована на момент наступления страхового события.

Это следует также и из законодательного ограничения размера суммы страхового возмещения страховой суммой (п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации) и страховой стоимостью (ч.2 ст.949 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяемой на дату окончания срока предоставления потребительского кредита в соответствии с кредитным договором.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с вышеприведенными положениями и с учетом согласованной сторонами франшизы и коэффициента неполного страхования, обоснованная сумма страхового возмещения составила 57001 руб. 06 коп.

Следует также отметить, что методика расчета суммы страхового возмещения, использованная истцом, подтверждена ответчиком в письме №1617/01-09-02 от 09.02.07.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленной сумме, составляющей 57001 руб. 06 коп. (ст.309, ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 57010 руб. 21 коп.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (утвержденные решением Правления АООТ «РОСНО» от 16.08.96 с изменения на 11.06.07), которые распространяются на отношения сторон в силу п.1.2., 1.3 генерального соглашения, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок.

По юридической природе санкция, названная сторонами в п.1.2 Правил штрафом, является пеней (непрерывно текущей санкцией), соглашение о которой стороны вправе заключить в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, упомянуты сторонами в п.1.2, 1.3 генерального соглашения, а также принимая во внимание положения ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит соглашение о неустойке заключенным в соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявление о наступлении страхового случая, а также документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, вручены ответчику 23.05.06, срок выплаты страхового возмещения истек 06.06.06 (по истечении 10 рабочих дней, установленных дополнительным соглашением №14 от 17.10.05 для подписания акта и выплаты страхового возмещения со дня, следующего за днем получения заявления на выплату страхового возмещения), суд приходит к выводу, что истец правомерно указал начальным периодом начисления штрафной санкции 07.06.06.

Проверив расчет штрафной санкции, произведенный истцом, судом установлено, что за период просрочки с 07.06.06 по 06.03.08 (636 дней), исходя из суммы подлежащего выплате страхового возмещения в размере 57001 руб. 06 коп.. и установленной ставки пени – 1% в день, сумма неустойки составляет 359106 руб. 68 коп.

Размер взыскиваемой неустойки самостоятельно уменьшен истцом до 57010 руб. 21 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» 114011 руб. 27 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 57001 руб. 06 коп. и пени в сумме 57010 руб. 21 коп., а также 3780 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Журавлев