Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1654207,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 431/05/01-12/0111 от 03.06.2019 г.,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ООО "МЕТУР"о взыскании 1654207,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения судебного акта.

От ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу со ссылкой на то, что в настоящее время им подана жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ на судебные акты, вынесенные по делу №А60-38681/2018. Также ответчик возражает против перехода в основное судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 143,144 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Дополнительных документов и возражений стороны не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2018 по делу № А60-38681/2018 (далее - Решение) удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ООО «Метур» о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:633, расположенны по ул. Бетонщиков,5 в г. Екатеринбурге, за период с июня 2016 по апрель 2018 в размере 25300045,59 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.216 по 13.06.2018 в размере 5414130,20 р., из них: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 13.06.2018 в размере 2 494 245,20 р., проценты за пользование чужими денежными средствами на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31586/2016 от 19.12.2016 за период с 08.06.2016 по 09.06.2018 в размере 2919885,00 р.

В настоящее время решение суда № А60-38681/2018 вступило в законную силу.

Ответчиком вышеуказанное Решение было исполнено в полном объеме 26.04.2019.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 26.04.2019 (включительно) в размере 1654207,09 руб. на задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком, взысканную решением суда, в связи с тем, что проценты на данную задолженность были взысканы за период с 08.06.2016 по 13.06.2018 (то есть довзыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Так как задолженность не была своевременно погашена, то начисление процентов продолжалось до полного погашения задолженности (26.04.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 6961/09).

Возражения ответчика относительно того, что решение по делу № А60-38681/2018 им обжалуется, судом отклоняются, так как данное решение вступило в законную силу, ввиду чего подлежит своевременному и надлежащему исполнению.

Доказательств его исполнения в срок ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет, ничем не подтверждены. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МЕТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1654207,09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с ООО "МЕТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29542 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина