Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Южноуральское управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Уптк» (ИНН <***>),

о взыскании 4200358 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2011г., паспорт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Закрытое акционерное общество «Технология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Южноуральское управление строительства» (далее - ответчик) 4200358 руб. 32 коп., в том числе 2208175 руб. 03 коп. – основной долг по договорам аренды № 18-10-09 от 16.10.2009г., № 09-12-09 от 09.12.2009г. и № 03-09-10 от 01.09.2010г.; 1118407 руб. 61 коп. – пени за нарушение срока оплаты арендной платы; 842407 руб. 45 коп. – стоимость не возвращенного арендованного оборудования; 31368 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по актам: № 38 от 28.02.2011г., № 72 от 31.03.2011г., № 145 от 30.04.2011г., в связи с отсутствием данных актов. Вместе с тем, ответчик не оспаривал исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 03-09-10 от 01.09.2010г. в сумме 167615 руб. и по договору № 18-10-09 от 16.10.2009г. в сумме 232231 руб. 91 коп., что также отражено в отзыве ответчика.

Третье лицо направило отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении правового основания исковых требования в части взыскания стоимости утраченного ответчиком арендованного оборудования в сумме 842407 руб. 45 коп. и просит взыскать с ответчика убытки за утерянное оборудование в размере прямого ущерба, выраженного в оговоренной в приложении № 1 к договорам аренды № 03-09-10 от 01.09.2010г., № 09-12-09 от 09.12.2009г. оценочной стоимости арендованного имущества в сумме 842407 руб. 45 коп. Уточненные исковые требования основаны на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайство судом удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец обратился с устным ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31368 руб. 23 коп.

Учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска в указанной части судом принимается (ч.2 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик по факсу направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с неготовностью контррасчета исковых требований.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факсовая копия не является доказательством, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того ответчиком не обосновано наличие каких-либо объективных препятствий для предоставления указанных документов в данное судебное заседание. Ходатайство отклонено.

Все представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № 18-10-09 от 16.10.2009г. (далее – договор № 18-10-09), № 09-12-09 от 09.12.2009г. (далее – договор № 09-12-09) и № 03-09-10 от 01.09.2010г. (далее – договор № 03-09-10) в соответствии с условиями которых, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, сборные или отдельные элементы опалубки либо строительные леса в исправном состоянии, полностью укомплектованное на отдельном объекте строительства арендатора в объеме, согласованном с арендатором и определяемом приложением №1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Указанные приложения к договорам представлены в материалы дела.

Из условий представленных договоров и материалов дела следует, что вышеуказанные договоры являются договорами субаренды.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Переданное ответчику оборудование принадлежит истцу на основании договоров аренды № 25-23-09 от 01.01.2009г. и № Оу-07-10 от 01.01.2010г., заключенных с закрытым акционерным обществом «Уптк». Согласно условиям которых, ЗАО «Уптк» (арендодатель) передало ЗАО «Технология» (арендатору) оборудование, указанное в приложении №1 к договорам.

В соответствие с п.6.5 договоров аренды № 25-23-09 от 01.01.2009г. и № Оу-07-10 от 01.01.2010г., арендатор имеет право сдавать имущество в субаренду с согласия арендодателя.

Согласно пояснениям истца и письменному отзыву, представленному в материалы дела третьим лицом, ЗАО «Уптк» не возражает и давало свое согласие на сдачу имущества в субаренду.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договоров аренды № 18-10-09, № 09-12-09 и № 03-09-10 позволяют с точностью установить их предмет, договоры являются заключенными.

26.11.2009г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору № 18-10-09, согласно которому истец передает ответчику дополнительный комплект опалубки на 4 календарных дня, стоимость аренды составляет 3126 руб. 24 коп., в том числе НДС.

Дополнительными соглашениями № 1 от 24.12.2009г., №2 и 3 от 25.12.2009г., № 4 от 11.03.2010г., № 5 от 14.04.2010г. к договору № 09-12-09 стороны установили, что истец передает ответчику дополнительные комплекты опалубки.

Как следует из материалов дела, имущество передано ответчику по актам приема-передачи, подписанными сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п.3.3 договоров № 18-10-09, № 09-12-09 и № 03-09-10 арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с момента подписания между сторонами акта приема-передачи имущества за каждый календарный день, включая праздничные и выходные дни.

Пунктом 4.2. договоров № 18-10-09 и № 09-12-09 предусмотрена 100% предоплата арендной платы. Арендатор обязан уплатить арендную плату в сумме, указанной в счетах или дать мотивированный отказ. В случае не получения от арендатора в указанный срок возражений, расчет арендной платы считается принятый в полном объеме.

В силу п. 4.2 договора № 03-09-10 сумма арендной платы и услуг по сборке по договору выплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Во исполнение условий договоров, сторонами подписывались акты выполненных работ. Представленные в материалы дела акты ответчиком не оспорены, кроме актов № 38 от 28.02.2011г., № 72 от 31.03.2011г., № 145 от 30.04.2011г. к договору № 09-12-09.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей по спорным договорам в общей сумме 2208175 руб. 03 коп., в том числе 232231 руб. 91 коп. по договору № 18-10-09, 1808328 руб. 12 коп. по договору № 09-12-09, 167615 руб. по договору № 03-09-10.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты указанной задолженности или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате по спорным договорам в общей сумме 2208175 руб. 03 коп., в том числе 232231 руб. 91 коп. по договору № 18-10-09, 1808328 руб. 12 коп. по договору № 09-12-09, 167615 руб. по договору № 03-09-10, доказательств уплаты, которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга по договорам в общей сумме 2208175 руб. 03 коп. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании с него задолженности по актам № 38 от 28.02.2011г., № 72 от 31.03.2011г., № 145 от 30.04.2011г. является незаконным, поскольку они не были им подписаны, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что в феврале, марте и апреле 2011г., ответчик не пользовался переданным ему оборудованием по договору № 09-12-09, либо данное оборудование было возращено истцу с соблюдением п.5.1.1 договора, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы в общей сумме 1118407 руб. 61 коп., в том числе 175715 руб. 03 коп. по договору № 18-10-09, начисленные за период с 30.11.2009г. по 31.10.2011г.; 874865 руб. 58 коп. по договору № 09-12-09, начисленные за период с 29.01.2010г. по 31.10.2011г.; 67827 руб. по договору № 03-09-10, начисленные за период с 10.10.2010г. по 31.10.2011г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.2. договоров № 18-10-09, № 09-12-09 и № 03-09-10 в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению в срок, установленный договорами, арендной платы, требование истца о взыскании пени за период с 11.04.2009г. по 11.08.2010г. в сумме 147144 руб. 07 коп., и пени в общей сумме 1118407 руб. 61 коп., в том числе 175715 руб. 03 коп. по договору № 18-10-09, начисленные за период с 30.11.2009г. по 31.10.2011г.; 874865 руб. 58 коп. по договору № 09-12-09, начисленные за период с 29.01.2010г. по 31.10.2011г.; 67827 руб. по договору № 03-09-10, начисленные за период с 10.10.2010г. по 31.10.2011г., предъявлены правомерно на основании ст. 330 ГК РФ. Расчет суммы пени проверен и принят судом.

При данных обстоятельствах, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки за утерянное оборудование в размере прямого ущерба, выраженного в оговоренной в приложении № 1 к договорам № 03-09-10 и № 09-12-09 оценочной стоимости арендованного имущества в сумме 842407 руб. 45 коп. на основании ст. 15 ГК РФ.

Из представленных истцом расчетов стоимости утерянных элементов опалубки от 19.10.2010г. и от 26.05.2011г. следует, что ответчиком утеряно оборудование по договору № 03-09-10 на сумму 18708 руб. 82 коп. и по договору № 09-12-09 на сумму 823698 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, а также вины причинителя.

Ответчиком факт утраты оборудования по договорам № 03-09-10 и № 09-12-09 на общую сумму 842407 руб. 45 коп., а также стоимость утраченного оборудования не оспорены. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования в части взыскания стоимости утраченного оборудования в размере 842407 руб. 45 коп. удовлетворить.

Поскольку судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31368 руб. 23 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму процентов за пользование чужими денежными средствамис указанной части требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ответчика в размере 43844 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Южноуральское управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу закрытого акционерного общества «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4168990 (четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяноста) руб. 09 коп., в том числе 2208175 (два миллиона двести восемь тысяч сто семьдесят пять) руб. 03 коп. – основной долг по договорам аренды № 18-10-09 от 16.10.2009г., № 09-12-09 от 09.12.2009г. и № 03-09-10 от 01.09.2010г.; 1118407 (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста семь) руб. 61 коп. – пени за нарушение срока оплаты арендной платы; 842407 (восемьсот сорок две тысячи четыреста семь) руб. 45 коп. – убытки.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Южноуральское управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу закрытого акционерного общества «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 43844 (сорок три тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 95 коп.

4.В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

5.Возвратить закрытому акционерному обществу «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 (что пятьдесят шесть) руб. 84 коп.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха