Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Товарищества собственников жилья «Кировский»

кТовариществу собственников жилья «Планета»

о взыскании 65 780 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 15.06.2009г.,

от ответчика: И.С. Карпечко, представитель по доверенности № б/н от 01.03.2009г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья «Планета» о взыскании задолженности по разделительному балансу от 20.12.2002 г. в сумме 65780 руб. 96 коп.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик представил заявление в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на пропуск исковой давности по иску.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля - ФИО2, поскольку данное лицо обладает данными о фактических обстоятельствах реорганизации Потребительского общества «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив Кировский» (далее по тексту) ПО ОЖЭК «Кировский») и выделении из его состава Товарищества собственников жилья «Планета».

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 ноября 2009г. судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Кировского районного суда города Екатеринбурга из гражданского дела № 2-24/15(09) (судья Подгорнова С.Ю.) по иску ТСЖ «Планета» к ФИО2 (третье лицо ПО ОЖЭК «Кировский») запрошены следующие документы:

- копии документов, поступивших в адрес суда из ИФНС РФ по Кировскому району по письмам № 04-50/088ДСП от 23.01.2009г. и № 04-50/01370ДСП, а именно: разделительный баланс ПО ОЖЭК «Кировский» на 20.12.2002г., сведения по кредиторской задолженности ПО ОЖЭК «Кировский» на 20.12.2002г. (ИНН <***>);

- копию ответа на запрос ООО «Инфин-Аудит» в адрес ТСЖ «Планета» № 58 от 14.04.2009г. о задолженности в размере 83440,96 руб. 00 коп.

14 декабря 2009г. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что срок исковой давности истек 02.05.2007г.

Истец в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у Управления Заказчика по <...>) оригинал или заверенную надлежащим образом копию Письма № 23 от 09.06.2004г. Товарищества собственников жилья «Планета» в Управление Заказчика по Кировскому району г. Екатеринбурга о передаче по разделительному балансу сумм льгот собственников жилых помещений ул. Советская, 5.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность подтверждается Актами приема-передачи № 2, № 5, № 7 от 20.12.2002г., утвержденными на общем собрании от 21.02.2003г.

К материалам дела приобщены документы, истребованные арбитражным судом по ходатайствам сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что в 2002 году в результате реорганизации путем выделения из состава ПО ОЖЭК «Кировский» образовались ТСЖ «Кедр» и ТСЖ «Планета» (разделительный баланс от 20.12.2002г.). ТСЖ «Планета», являясь правопреемником, приобрело права и обязанности по обязательствам в отношении должников и кредиторов ПО ОЖЭК «Кировский», в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 65780 руб. 96 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Устава Потребительского общества «Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива «Кировский» от 10.10.1969г. основной целью кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков в эксплуатации и техническом обслуживании жилого фонда. Кооператив с момента государственной регистрации приобретает права юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банка, круглую печать со своим наименованием и изображением своей эмблемы, а также штампы, бланки со своим наименованием и другие необходимые реквизиты, обеспечивающие его нормальную работу. В случае реорганизации или ликвидации предприятия все управленческие, финансово-хозяйственные документы, документы по личному составу передаются правопреемнику. При отсутствии такового документы по личному составу передаются на хранение в Городской муниципальный архив в соответствии с требованиями архивных органов силами и за счет средств предприятий.

При реорганизации ПО ОЖЭК «Кировский» 20.12.2002г. независимой организацией аудитором был изготовлен разделительный баланс.

21 февраля 2003г. на общем собрании членов ПО ОЖЭК «Кировский» по вопросу об утверждении решения общего собрания от 24.05.2002г. по реорганизации ПО ОЖЭК «Кировский» путем выделения из его состава домов по адресам ул. Советская, 5; Советская 7/3;Советская 7/2;Совестская 11; Советская 17; Уральская 58/2; Уральская 62/1; Солнечная 23 принято решение о реорганизации.

Согласно разделительному балансу на 20.12.2002г., утвержденному общим собранием членов ПО ОЖЭК «Кировский» Протокол № 1 от 21.02.2003г. при реорганизации путем выделения из ПО ОЖЭК «Кировский» образовались ТСЖ «Кедр» и ТСЖ «Планета» - вновь созданные юридические лица являются полными правопреемниками ПО ОЖЭК «Кировский» по обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами в части имущества и обязательств, передаваемых в соответствии с данным балансом.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников жилья «Кировский» (далее ТСЖ «Кировский») от 2009г. истец образован в результате реорганизации ПО ОЖЭК «Кировский», зарегистрированного решением Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся г. Свердловска № 316 от 30.10.1969г., путем преобразования на базе домов № 2/2 по переулку Асбетовский, № 13/2 по ул. Советской, № 21 по ул. Советской, № 10/2 по ул. Пионеров, № 9/1 по ул. Пионеров, № 21 по ул. Солнечная, № 52/1 по ул. Уральская и является правопреемником в части прав и обязанностей по всем вопросам.

В соответствии со ст.ст. 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Следовательно, обязательным условием удовлетворения искового заявления является нарушение (оспаривание) ответчиком законных прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования необоснованными, а иск – не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В качестве доказательства наличия долга ответчика истцом представлены Акты приема-передачи № 2, № 5, № 7 от 20.12.2002г., утвержденными на общем собрании от 21.02.2003г., согласно которым ТСЖ «Планета» передана дебиторская задолженность ПО ОЖЭК «Кировский».

Однако указанные акты не подтверждают факт возникновения у ответчика обязанностей по отношению к истцу, по рассматриваемым актам к ответчику переходит дебиторская задолженность, то есть право ответчика на взыскание с обязанных лиц указанной к актах задолженности.

Кроме того, согласно акт приемки-передачи № 2 к ТСЖ «Планета» переходит ряд материальных ценностей – объекты движимого имущества.

Указанное также подтверждается первичными документами – договорами аренды с ИП ФИО3 и с ООО Фирма «Резон», представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом материалами дела не подтвержден.

Кроме того,до разрешения спора по существу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, изложенных в иске, установлен общий срок исковой давности в три года, специальный срок исковой давности действующим законодательством не установлен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по разделительному балансу от 20.12.2002г., суд полагает, что, срок исковой давности истекает по требованию истца - 21.12.2005г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 22 сентября 2009г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №18 от 15.11.2001 года).

Ссылка истца на то обстоятельство, что течение срока исковой давности было прервано признанием долга со стороны ответчика путем подписания Акта взаимозачета по состоянию на 01 июля 2007г. судом не принимается, на основании следующего:

во-первых, из содержания данного документа не следует, что ответчиком была признана задолженность перед истцом именно по Актам № 2, № 5, № 7 от 20.12.2002г., утвержденных на общем собрании от 21.02.2003г.;

во-вторых, поскольку на Акте взаимозачета по состоянию на 01 июля 2007г. дата документа не проставлена, установить момент прерывания течения срока исковой давности не представляется возможным.

При оформлении документов необходимо соблюдать правила, обеспечивающие юридическую силу документов: оперативное и качественное их исполнение и поиск; возможность обработки документов с помощью средств вычислительной техники; качество документов как исторических источников. Документ должен, как правило, оформляться на бланке, соответствующем стандарту, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов и стабильный порядок их расположения. В процессе подготовки и оформления документов состав обязательных реквизитов может быть дополнен другими реквизитами, если того требует назначение документа, его обработка и т.д. Расположение реквизитов на бланках документов должно соответствовать ГОСТ 6.38-90 для организационно-распорядительной документации, ГОСТ 6.10.6-87 для внешнеторговой документации и ГОСТ 6.10.5-87 для других систем управленческой документации. Обязательными реквизитами документов всех систем являются: наименование организации - автора документа; код организации - автора документа; название вида документа или унифицированной формы документа (включая заголовок); заголовок к тексту; код формы документа; дата документа; индекс; текст; визы; подпись; отметка об исполнении документа и направлении его в дело. («Общие требования к документам и службам документального обеспечения» Приказ Главархива СССР 23.05.1988г. № 33).

в-третьих, согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Волеизъявляющим органом юридического лица является единоличный исполнительный орган – в данном случае председатель ответчика. Именно единоличный исполнительный орган юридического лица выражает волю субъекта гражданского права во вне (в частности, путем заключения сделок).

Гражданская правоспособность и гражданская дееспособность юридического лица реализуются через его органы, которые формируют и выражают вовне его волю как субъекта права. Волеизъявляющие органы - это органы, которые выражают волю юридического лица вовне, по отношению ко всем третьим лицам - участникам имущественного оборота. Только от органов юридического лица, представляющих его вовне, могут исходить внешние юридические акты, в том числе сделки.

Судом установлено, что из акта взаимозачета по состоянию на 01 апреля 2007 г. между ТСЖ «Планета» и ПО ОЖЭК «Кировский» усматривается, что в счет погашения долга ТСЖ «Планета» перед ПО ОЖЭК «Кировский» ФИО2 передано имущество на общую сумму 14 350 руб.: монитор -6 399 руб., мышка 222 руб., модем 1 310 руб., ксерокс 6 113 руб., клавиатура 306 руб. (т.2 л.д.36). По акту взаимозачета по состоянию на 01 июля 2007 г. ТСЖ «Планета» передало ПО ОЖЭК «Кировский» имущество на общую сумму 3 310 руб.: дрель 1 645 руб., лобзик -1 265 руб., калькулятор - 400 руб. Таким образом, по двум актам ФИО2, как председателем правления ТСЖ «Планета», передано в ПО ОЖЭК «Кировский» имущество на общую сумму 17 660 руб.

Решением Кировского районного суда от 20.04.2009г. установлено, что решение о передаче данного имущества ПО ОЖЭК «Кировский» принято ФИО2, как председателем правления ТСЖ «Планета» единолично, без одобрения общего собрания членов Товарищества, как это предусмотрено п. 8.14.3 Устава ТСЖ «Планета». При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2, распорядившись имуществом, являющимся собственностью членов товарищества, превысил свои полномочия, предусмотренные ЖК РФ и Уставом Товарищества, распорядился имуществом вопреки интересам Товарищества, чем причинил ущерб Товариществу на сумму 17 660 руб.

Кроме того, согласно данным актам взаимозачета невозможно установить, в счет какой задолженности председатель ТСЖ «Планета» передает ПО ОЖЭК «Кировский» имущество.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова