Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 15-17 февраля 2012 года дело

по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Заявитель)

к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ответчик)

о признании недействительными предписаний

при участии в судебном заседании

от Заявителя: Н.В. Ворсина, представитель по доверенности от 30.02.12, Л.Р. Хайрутдинова, доверенность от 29.09.11.

от Ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 17.02.12. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признатьнедействительными предписания Ответчика от 04.08.11 № ЧС/66-27 и от 23.08.11 № ЧС/66-30.

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно оспариваемым предписаниям, Заявителю выставлено требование составлять натурные листы на пассажирские поезда по форме ДУ-1Л .

Однако на момент вынесения оспариваемых предписаний, указанная форма не действовала.

В части оформления натурного листа пассажирского поезда действует только инструкция МПС ЦЧУ-4895, в которой в принципе отсутствует форма ДУ-1 Л.

В предписании №ЧС/66-30 указывается на нарушение п.5.1 Инструкции по составлению натурного листа, утвержденной на 34-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества 11-12 февраля 2003г.

По итогам пятьдесят четвертого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19 мая 2011 года из указанной ранее инструкции исключены пункты описывающие работу с пассажирскими натурными листами (раздел 5 и приложение 2).

Изменено название самой инструкции (пункт 11.4 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.06.2011 №1412).

Новая инструкция по составлению натурного листа пассажирского поезда будет введена в действие только по итогам рассмотрения данного вопроса в IV квартале 2011 года (пункты 4 и 11.3 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.06.2011 №1412).

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств того, что Заявителем были нарушены требования законодательства.

В предписаниях Ответчик указывает на нарушения в части оформления натурных листов пассажирских поездов №342, 380 отправляемых со станций Екатеринбург-Пассажирский, Тюмень.

В предписании от 04.08.11 №ЧС/66-27 указывается на невыполнение п.5.3. Инструкции по составлению натурного листа поезда (№ ЦЧУ-4895 от 19.03.92). Не указан вес вагонов № 076 42556, 078 23560, справка ВУ-45 составлена не по фактическому весу поезда.

Согласно п. 5.3.Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1, утв. 19.03.92 № ЦЧУ-4895 (далее - Инструкция) сведения о каждом вагоне заполняются путем натурного списывания с указанием номера вагона, тары, станции и дороги назначения вагона.

В графе "Тара вагона" указывается только тара вагона, масса которого не указана в таблице массы тары и условной длины подвижного состава.

Масса груза в почтовых, багажных и других вагонах пассажирского парка в массу нетто не включается, а учитывается при подсчете массы брутто в порядке, изложенном в п. 4.4 Инструкции. В связи с этим в графе "Масса груза в тоннах" для этих вагонов проставляется код ООО.

В строке "Масса поезда в тоннах" указывается отдельно масс тары, масса поезда нетто и брутто в целых числах с округлением подсчитанных значений в большую сторону.

Масса тары вагонов при составлении натурного листа вручную определяется по таблице массы тары и условной длины подвижного состава и данных графы "Тара вагона".

Масса тары пассажирских вагонов принимается в соответствии с таблицей (п.4.4.2. Инструкции).

В соответствии с этими пунктами работники станций, заполняя сведения о таре вагонов руководствуются данными таблицы и только в случаях отсутствия типа пассажирского вагона в ней, работники станций обязаны списать тару вагона с борта.

На поезд №342, отправленный со станции Екатеринбург-Пассажирский 02.08.11 в 17-50 московского времени, ТГНЛ в части общего веса состава рассчитана верно. На 19 из 21 вагона в составе был указан уточняющий вес приоритетно используемый при расчете веса поезда (вес 19 вагонов составил 996 тонн). На оставшиеся 2 вагона (07642556, 07823560) в 14 показателе «УВТ» равен «000», т.е. не был указан. Соответственно вес этих двух вагонов определен программно в соответствии с нормативно-справочной информацией и составил 56 тонн каждый. Общая масса состава составила 1108 тонн, что и было указано в ТГНЛ (996+112=1108), т.е. учтены все вагоны при расчете веса поезда.

Поезд №380 сообщением «Тюмень - Нижневартовск» отправлен со станции Тюмень 03.08.2011 в количестве 16 вагонов, из которых 1 мягкий вагон массой с пассажирами и багажом - 60 тонн, 6 купейных вагонов имеющих массу с пассажирами и багажом 336 тонн, 9 жестких открытых вагонов общей массой 504 тонны, по 56 тонн каждый вагон. Общая масса брутто поезда составила 900 тонн, что подтверждается имеющейся информацией в Графике исполненного движения и архиве поездной и вагонной моделях дороги, а так же имеющейся копией натурного листа. Т.е. вес вагонов в составе поезда учтен в соответствии с требованиями Инструкции.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки, в частности, указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

Ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В адрес Заявителя акт проверки не поступал, проверяющим органом были направлены только предписания № ЧС/66-27, ЧС-66/30.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать недействительными предписания Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.08.11 № ЧС/66-27 и от 23.08.11 № ЧС/66-30.

Взыскать с Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. (платежные поручения от 16.11.11 № 599264 и № 599266).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов