Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой С.И, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43996/2013

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищно-коммунальное управление" (ООО "УК "ЖКУ", ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер - НТ" (ООО "Лидер -НТ", ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 420 998 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 10.10.2013

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением ООО "УК "ЖКУ" о взыскании 420 998 руб. 00 коп. расходов на ремонт кровли, 11 419 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 90 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое, в котором указал, что исковые требования не признает, по доводам указанным в нем.

Представитель истца в судебном заседании приобщил копии документов по реестру. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец в исковом заявлении, что является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 714,6 кв.м., номер на плане: 1-3, 5-22, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации № 66АЕ №001484 от 12.08.2011.

Услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> оказывает ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» в соответствии с решением общего собрания от 01.10.2010.

ИП ФИО1 15.09.2011 обратился к специалистам подрядной организации ООО «Лидер - НТ» для осмотра крыши. Последними был оформлен акт осмотра крыши, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние кровли, обнаруженное на крыше встроенного помещения, находящегося по адресу: <...>.

Специалистами ООО «Лидер - НТ» 21.09.2011 оформлена дефектная ведомость №164, в которой указаны работы, которые необходимо выполнить на данном объекте (крыша), а также сметный расчет на сумму 420 998 руб.

Между ИП ФИО1 и подрядчиком ООО «Лидер - НТ» был подписан договор подряда на кровельные работы№112 от 22.09.2011, согласно которому заказчик ИП ФИО1 поручает, а подрядчик ООО «Лидер - НТ» принимает на себя обязательство выполнить кровельные работы на объекте пристрой по пр. Вагоностроителей, 44, в г. Нижний Тагил.

Данные работы были выполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ №118 от 24.10.2011г., справка №118 от 24.10.2011г. на сумму 420 998 руб. данная сумма была перечислена истцом подрядчику.

Таким образом, как полагает истец понес расходы, связанные с ремонтом кровли, входящей в состав общего имущества, в принадлежащем ему нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на внеочередном общем собрании 27.09.2010 выбрана в качестве управляющей организации ООО УК «ЖКУ» и заключены договоры управления.

Согласно п. «б» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491 крыша многоквартирного дома входит в состав общедомового имущества.

Согласно ч. 1, ст. 36 ЖК РФ общедомовым имуществом признаны помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В целях исполнения ч. 2 ст. 36 ЖК РФ общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирного дома, уполномоченное на решение вопросов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

ИП ФИО1 указывает в иске, что с его стороны в адрес ООО УК «ЖКУ» было заявление с просьбой направить специалиста для проведения обследования кровли, однако документов в подтверждение данного факта не представлено.

Как указывает ответчик, подобное заявление отсутствует, а также не имеется устных и письменных заявок от Истца по данному вопросу, которые регистрируются в журнале регистрации заявок.

В подтверждение основания возмещения истцу его расходов ответчик просил представить Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №44 по пр. Вагоностроителей, в котором должно быть указано решение собственников о проведении капитального ремонта кровельного покрытия, сумма расходов на данный ремонт, а также решение собственников возложить полномочия на проведение ремонта кровли силами подрядной организации ООО «Лидер-НТ».

Однако, доказательств проведения такого собрания, которое бы санкционировало указанные выше вопросы, истцом так и не представило.

При данных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика понесенных истцом затрат на ремонт кровли не имеется. Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов