Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Петрушовой рассмотрел в судебном заседании дело

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили и моторы Урала»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании возвратить полученное по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2010,

от ответчика: ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомобили и моторы Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 обязать снять с регистрационного учета транспортное средство - автомобиль <***> Автофургон, промтоварный (пр-ва ООО «Чайка-НН») на базе шасси АМУР-4346 (белый), 2007 года выпуска VIN <***>, модель двигателя № ТАТА697ТС55LCТZ825361, шасси № Х9143460070000493, кабина №ТЗ86UZ516115, Паспорт транспортного средства серия 52 ММ 875989 от 07.03.2007

Кроме того, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» транспортное средство - автомобиль <***> Автофургон, промтоварный (пр-ва ООО «Чайка-НН») на базе шасси АМУР-4346 (белый), 2007 года выпуска, VIN <***>, модель двигателя № ТАТА697ТС55LCТZ825361, шасси № Х9143460070000493, кабина №ТЗ86UZ516115, паспорт транспортного средства серия 52 ММ 875989 от 07.03.2007, а также возвратить паспорт транспортного средства серия 52 ММ 875989 от 07.03.2007, паспорт на фургон.

Ответчик исковые требования отклонил полностью, указав, что является собственником указанного транспортного средства и у него отсутствует обязанность по возврату этого имущества истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором №91/ЕК от 05.03.2007, заключенным между ООО Торговый дом «Автомобили и моторы Урала» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель), продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль.

Во исполнение данного договора продавец передал, а покупатель принял полнокомплектное транспортное средство - автомобиль <***> Автофургон, промтоварный (пр-ва ООО «Чайка-НН») на базе шасси АМУР-4346 (белый), 2007 года выпуска, VIN <***>, модель двигателя № ТАТА697ТС55LCТZ825361, шасси № Х9143460070000493, кабина №ТЗ86UZ516115, в количестве 1 единицы, в исправном состоянии , укомплектованное шоферским инструментом и ЗИП согласно описи. Вместе с транспортным средством покупателю переданы документы: ПТС серия 52 ММ 875989, копия ОТТС, паспорт на фургон, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля.

В связи с обнаружением недостатков транспортного средства ИП ФИО1 в судебном порядке было заявлено об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявлено требование о возврате в связи с этим уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22081/2009-С7 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО «Торговый дом «Автомобили и моторы Урала» в пользу ИП ФИО1 взыскано 625000 руб. - суммы уплаченной за автомобиль модели <***> производства ОО «Чайка–НН», г. Н.Новгород на базе шасси АМУР-4346, модернизированной конструкции; 13000 руб.- судебные расходы и 12750 руб. – в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Указанное решение вступило в законную силу 18.06.2010 (дата вынесения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом Постановления №17АП-3711/2010-ГК по делу №А60-22081/2009-С7).

Полагая, что право собственности на транспортное средство вновь перешло к ООО «Торговый дом «Автомобили и моторы Урала» в связи расторжением договора №91/ЕК от 05.03.2007 по инициативе покупателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. При этом истец пояснил, что обязанность ответчика по возврату транспортного средства предусмотрена ст. 309, п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса

Суд полагает требования истца следует удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В рассматриваемом случае покупатель потребовал возврата уплаченной за товар суммы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22081/2009-С7 с продавца взыскана уплаченная за товар сумма.

Пунктом 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, последствием такого расторжения договора является обоюдное приведение сторон в первоначальное положение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22081/2009-С7 в первоначальное положение в связи с расторжением договора №91/ЕК от 05.03.2007 возвращена лишь одна сторона – ИП ФИО1

Вследствие чего транспортное средство, полученное по договору №91/ЕК от 05.03.2007 и находящееся во владении ИП ФИО1, подлежит возврату продавцу - ООО Торговый дом «Автомобили и моторы Урала».

Исходя из положений п. 1 ст. 464, ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель одновременно с возвратом товара должен передать продавцу относящиеся к товару принадлежности или документы.

В силу положений п. 5 Правил и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая возложенную на покупателя обязанность по возврату товара продавцу, следует признать необходимой обязанность покупателя о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снять с регистрационного учета транспортное средство - автомобиль <***> Автофургон, промтоварный (пр-ва ООО «Чайка-НН») на базе шасси АМУР-4346 (белый), 2007 года выпуска VIN <***>, модель двигателя № ТАТА697ТС55LCТZ825361, шасси № Х9143460070000493, кабина №ТЗ86UZ516115, Паспорт транспортного средства серия 52 ММ 875989 от 07.03.2007

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» транспортное средство - автомобиль <***> Автофургон, промтоварный (пр-ва ООО «Чайка-НН») на базе шасси АМУР-4346 (белый), 2007 года выпуска, VIN <***>, модель двигателя № ТАТА697ТС55LCТZ825361, шасси № Х9143460070000493, кабина №ТЗ86UZ516115, паспорт транспортного средства серия 52 ММ 875989 от 07.03.2007, а также возвратить паспорт транспортного средства серия 52 ММ 875989 от 07.03.2007, паспорт на фургон.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов