Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармекс" (код ЕГРПОУ 34943640),

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Инженерные технологии», Закрытое акционерное общество «Автопогрузчик»

о взыскании 27 535 106 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2014,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фармекс" денежных средств в размере 27 535 106 руб. 85 коп., в том числе: 12 700 000 руб. – задолженность по основному долгу по договору займа №27/08 от 27.08.2007г., на основании договора о переводе долга № ВАИ/3009-08 от 30.09.2008 г. и договора о переводе долга №1 от 28.03.2011г., 14 835 106 руб. 85 коп. – проценты по договору займа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судом были приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, в том числе 10.10.2014 г. направлено судебное поручение Хозяйственному суду Львовской области с просьбой вручить Обществу с ограниченной ответственностью «Фармекс» (код ЕГРПОУ 34943640) (юридический адрес: 79068, Украина, <...>; почтовый адрес: 79013, Украина, г. Львов, п/я №9734 копию определения суда. Однако судебное поручение исполнено не было. Учитывая сложную политическую обстановку на Украине (военные действия) у суда возникают сомнения в надлежащем исполнении судебного порученияарбитражного суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для дальнейшего отложения (ожидания) суд не находит.

Третье лицо - ЗАО «Автопогрузчик» представило отзыв, в котором подтвердило факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, а также факт заключения договора о переводе долга №ВАИ/3009-08.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.08.2007 между истцом (займодавец) и ЗАО «Автопогрузчик» (заемщик), заключен договор займа № 27/08, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 12 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету, с уплатой процентов за пользование в размере 18% годовых, со сроком возврата до 31.12.2013 (п. 1.1., 2.1., 7.1. в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2012).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2012 предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 31.12.2013.

30 сентября 2008г. между ЗАО «Автопогрузчик», ЗАО «Инженерные технологии» и ООО «ВестТорг-2» заключен договор о переводе долга №ВАИ/3009-08, по условиям которого произведена замена должника по договору займа № 27/08 от 27.08.2007г. путем перевода всех обязательств с ЗАО «Автопогрузчик» на ЗАО «Инженерные технологии».

28 марта 2011г. между ООО «ВестТорг-2», ЗАО «Инженерные технологии» иООО «Фармекс», подписан договор №1 о переводе долга, по условиям которого произведена замена должника по договору займа № 27/08 от 27.08.2007г. путем перевода всех обязательств с ЗАО «Инженерные технологии» на ООО «Фармекс».

Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 6.1. договора в редакции Соглашения от 28.03.2011 г. о внесении изменений в договор займа № 27/08 от 27.08.2007 г., предусмотрено, что за пользование займом подлежат уплате процента в размере 18% годовых на сумму полученных средств, начисляемых со дня получения займа до дня его погашения в полном объеме.

Согласно представленного расчета, долг по процентам за пользование составляет 14 835 106 руб. 85 коп., начисленных за период с 27.12.2007г. по 01.10.2014г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку доказательств погашения долга и уплаты процентов в заявленном истцом размере не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" 27535106 рублей 85 копеек, в том числе: долг в размере 12700000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 14835106 рублей 85 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВестТорг-2" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 160675 рублей 53 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова