Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44169/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1)

к Екатеринбургскому специализированному отделу судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов по Свердловской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, далее - Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ЦАФАП ГИБДД)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений, наложенных в ходе оконченного исполнительного производства от 02.02.2018 № 391516/17/66063-ИП, в виде запрета регистрационных действий на автомобиль.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений, наложенных в ходе оконченного исполнительного производства от 02.02.2018 № 391516/17/66063-ИП, в виде запрета регистрационных действий на автомобиль, обязании снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Тойота Виста (VIN SV40-0092488, 1996 г.в.), направить в кредитные, государственные и иные организации соответствующие постановления.

Определением суда от 15.08.2022 предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не снятии ограничений, наложенных в ходе оконченного исполнительного производства от 02.02.2018 № 391516/17/66063-ИП, в виде запрета регистрационных действий на автомобиль, обязании снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Тойота Виста (VIN SV40-0092488, 1996 г.в.), ВАЗ 21083 (VIN <***>, 1990 г.в.) направить в кредитные, государственные и иные организации соответствующие постановления.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя – ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.08.2022 предварительное судебное разбирательство отложено на 15.09.2022.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2017 № 18810145170621929930 возбуждено 02.02.2018 исполнительное производство № 391516/17/66063-ИП.

В ходе исполнительного производства № 391516/17/66063-ИП судебным приставом ФИО2 16.05.2018 наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Виста, VIN SV40-0092488, 1996 г.в.

Решением Арбитражного суда от 15.03.2022 по делу № А60-3495/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Исполнительное производство от 02.02.2018 391516/17/66063-ИП окончено, однако ограничение, наложенное в ходе исполнительного производства в виде запрета регистрационных действий, не снято.

В адрес судебного пристава ФИО2 должником 12.07.2022 направлено заявление о снятии ограничений.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 15.07.2022 получен отказ в удовлетворении требований на основании того, что исполнительное производство № 391516/17/66063-ИП от 02.02.2018 окончено, и все ограничения, наложенные в ходе него, сняты.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД ГУВД Свердловской области запрет на регистрационные действия до настоящего момента не снят.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений, наложенных в ходе оконченного исполнительного производства от 02.02.2018 № 391516/17/66063-ИП, в виде запрета регистрационных действий на автомобиль, обязании снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Тойота Виста (VIN SV40-0092488, 1996 г.в.), ВАЗ 21083 (VIN <***>, 1990 г.в.) направить в кредитные, государственные и иные организации соответствующие постановления.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как разъяснено в п. 14 постановления от 23.07.2009 № 59, абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ч. 1 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вышеуказанные обстоятельства являются безусловными основаниями для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительного производства № 391516/17/66063-ИП судебным приставом ФИО2 16.05.2018 наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Тойота Виста, VIN SV40-0092488, 1996 г.в.

Исполнительное производство от 02.02.2018 № 391516/17/66063-ИП окончено, однако ограничение, наложенное в ходе исполнительного производства в виде запрета регистрационных действий, не снято.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование об обязании снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль ВАЗ 21083 (VIN <***>, 1990 г.в.)

Вместе с тем в настоящее время на сайте ГИБДД отсутствуют сведения о наличии ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль ВАЗ 21083, VIN <***>, 1990 г.в., в связи с чем в данной части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Тойота Виста (VIN SV40-0092488, 1996 г.в.), наложенных в ходе оконченного исполнительного производства от 02.02.2018 № 391516/17/66063-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник