Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "СМАРТ ТРАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "РэйлПоволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124 700 руб. 20 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25 марта 2018 судом была объявлена резолютивная часть решения. 12 апреля 2018 ООО "Транспортная Компания "РэйлПоволжье" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что решение получено им по почте 02.04.2018, в связи с этим пропуск срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, по мнению заявителя, является уважительным.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, поскольку действующим процессуальным законодательством срок обращения с заявлением по составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не поставлен в зависимость от получения участниками процесса решения посредством органов связи, причины пропуска ответчиком срока на подачу соответствующего заявления не могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем, суд по своей инициативе счел необходимым изготовить мотивированную часть решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ТЭК «СМАРТ ТРАНС» (далее – исполнитель) и ООО «Транспортная Компания «РейлПоволжье» (далее – заказчик) заключен договор о предоставлении контейнеров № 441 К16 от 19 сентября 2016 года, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением заказчику порожних 20-ти и 40-ка футовых контейнеров под загрузку с грузом для дальнейшего отправления на согласованные станции назначения РФ. Заказчик обязался уплатить причитающееся исполнителю вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика, (п. 1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в п.6.1 – до 31.12.2016 г.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.4.1 договора.

Истец указал, что в рамках договора (п.2.4) ответчику был предоставлен контейнер под загрузку грузом для дальнейшего отправления на согласованные железнодорожные станции, при условии обязательной сдачи заказчиком порожнего контейнера (после выгрузки) на терминал агента исполнителя.

18 мая 2017 г. по железнодорожной накладной ЭД271219 ООО «ТК «РейлПоволжье» погружен и отправлен контейнер PONY №8028099 со ст. Пенза Кбш ж.д. назначением на ст. Базаиха Красн.ж.д. грузополучатель ООО «БЛТК» подача на п/путь ООО «КрасПромСервис».

Согласно п.3.7. договора заказчик обязан возвращать полученные от исполнителя контейнеры в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения контейнера заказчиком на станции передачи. Контейнеры должны быть исправными и очищенными для дальнейшего использования.

Согласно п. 3.8. договора в случае не возврата контейнера в течение 60 (шестидесяти) суток с момента передачи контейнеров заказчику, контейнер считается утерянным. Сумма штрафа рассчитывается в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

На основании п.5.2. договора №441К1б заказчик несет ответственность за сохранность и исправность контейнеров в размере реального ущерба с момента приема контейнера заказчиком и до момента сдачи контейнера исполнителю/агенту исполнителя.

Как указал истец и ответчиком не оспорено, порожний контейнер PONY №8028099 в исправном состоянии был выдан ответчику под погрузку на ст. Пенза Кбш ж.д. 29.04.2017г. Контейнер PONY №8028099 (в исправном состоянии) ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу и находится у грузополучателя ООО «БЛТК».

Письмом от 05 июля 2017 г. исх. №1-0507/17 ответчик уведомил истца о том, что 20.05.2017г. при производстве погрузо-разгрузочных работ на территории ООО «БЛТК» данный контейнер был поврежден и восстановлению не подлежит.

Таким образом, ответчик подтвердил факт полной утраты контейнера.

В соответствии с п.5.3. договора в случае полной утраты контейнера, либо наличии повреждений, не подлежащих ремонту, заказчик возмещает стоимость стандартных контейнеров 5500 долларов США за контейнер 40 DRY.

Как следует из материалов дела, в адрес истца собственником контейнера ООО « МАЭРСК» предъявлена претензия исх. № 0911-17 от 09.11.2017г., в которой указано на то, что контейнер PONY №8028099 не возвращен и считается утерянным.

Истец по платежному поручению №1366 от 23.11.2017г., оплатил ООО « МАЭРСК» остаточную стоимость контейнера в сумме 124 700 руб. 20 коп.

Письмом от 11.01.2018г. (исх. № 5) истцом в адрес ответчика направлена претензия на возмещение стоимости утраченного контейнера в сумме 124700,20 руб., в которой ответчик уведомлен о том, что стоимость утраченного контейнера возмещена истцом собственнику контейнера ООО «Маэрск». Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в спорный период истец оказал ответчику услуги по предоставлению контейнеров, а ответчик их потребил, что подтверждается соответствующей документацией, у ответчика возникло обязательство по уплате исполнителю вознаграждения и возмещению, понесенных им расходов в интересах клиента ( ст. 801 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ « О транспортно- экспедиционной деятельности»).

Возражая против иска, ответчик указал, что во исполнение возложенных обязанностей контейнер был передан им перевозчику в исправном состоянии. При поступлении контейнера в ООО «БЛТК» при производстве погрузочно-разгрузочных работ контейнер был поврежден. Пунктом 3 сюрвейерского отчета № 07/0617 по результатам осмотра установлено, что восстановление контейнера является нецелесообразным. При определении возможности восстановления контейнера во внимание была принята дата его изготовления – 2004 г., а также полезный срок службы контейнера – 10-12 лет. Учитывая истекший нормативный срок службы контейнера и его неудовлетворительное техническое состояние, определяемое по состоянию покрытия, наличию коррозийных повреждений и неотремонтированных старых эксплуатационных дефектов, контейнер на момент доставки в пункт выгрузки имел 100 % физический износ и был непригоден к эксплуатации. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения статей 393, 1064 ГК РФ, ответчик полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Возражения ответчика отклонены судом, исходя из следующего.

Спорное правоотношение возникло вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств – невозврат исправного контейнера, его полная утрата, в результате чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу причиненных убытков в виде выплаты остаточной стоимости утраченного контейнера на основании п.5.3 договора.

Сюрвейерский отчет № 07/0617 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства обстоятельств, на наличие которых ответчик ссылается в своих возражениях, поскольку к отчету не приложены документы, свидетельствующие об образовании, специализации сюрвейера.

По сути, сюрвейерская деятельность не регламентируется никакими нормативно-правовыми актами, однако «в системе международного морского судоходства выработаны определенные требования, которым должен соответствовать сюрвейер: стаж практической работы на транспортных судах не менее 5 лет в должности старшего помощника или капитана, а для механиков — в должности второго или старшего механика. Этот опыт должен обеспечить достаточное знание устройства судна, особенно его грузовых трюмов и цистерн, общей работы судна и иерархии участвующего в управлении судном персонала». Данных о такой специализации суду не представлено.

В своем отчете сюрвейер делает выводы о степени повреждения контейнера, определяет категорию металла по ГОСТ, производит оценку рыночной стоимости тонны черного металла на ранке г. Красноярска. Таким образом, сюрвейер делает выводы, требующие специальных знаний и наличия высшего образования в сфере металловедения, оценочной деятельности. Доказательства того, что сюрвейер обладает достаточными знаниями и специализацией в материалы дела не представлены.

Кроме того, при проведении осмотра ни истец, ни собственник контейнера не были уведомлены о проведении осмотра и оценки, в результате чего были лишены возможности направить своего представителя для участия в соответствующем осмотре контейнера. Факт того, что при подготовке отчета сюрвейером осматривался именно спорный контейнер № PONU 8028099, ответчиком документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что контейнер принят ответчиком без замечаний по качеству.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что контейнер разрушился в результате естественного износа, а не в результате нарушения технологии работы с контейнерами, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод сюрвейера о том, что полезный срок службы именно спорного контейнера составляет 10-12 лет, опровергается материалами дела, в частности письмом МАЭРСК исх. GAR170623-02 от 23.06.2017г., что срок службы стальных контейнеров составляет 20 лет.

Факт несения убытков истцом доказан: в материалы дела представлен счет собственника контейнера; платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом в адрес ООО «Маэрск» остаточной стоимости контейнера. Размер убытков подтверждается справкой ООО «Маэрск».

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 15, 393 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (124700 руб. 20 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 4741 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца денежных средств в сумме 7000 руб., понесенных за оплату услуг адвоката по подготовке отзыва.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 7000 руб. не имеется (ст. 110 АПК РФ).

на основании статей 15, 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "РэйлПоволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "СМАРТ ТРАНС" денежные средства в сумме 124 700 рублей 20 копеек – задолженность по договору о предоставлении контейнеров № 441К16 от 19.09.2016, возникшая в результате утраты контейнера.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "РэйлПоволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "СМАРТ ТРАНС" денежные средства в сумме 4 741 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "РэйлПоволжье" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "СМАРТ ТРАНС" судебных расходов в сумме 7000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, отказать.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Ю.Ю. Франк