Гражданский кодекс часть 1

Общество 09.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента о назначении административного наказания № 26 от 26.09.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.10.2014 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на отсутствие события административного правонарушения.

31.10.2014 департамент представил отзыв на заявление и материалы административного дела, считал постановление законным и обоснованным. Кроме того, департамент ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на не подведомственность дела арбитражному суду, поскольку, по мнению департамента, общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Рассмотрев ходатайство департамента о прекращении производства по делу, суд оснований для его удовлетворения не усмотрел, поскольку общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, вменяемое обществу правонарушение связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Прокуратурой города Полевского с участием специалиста Южного Екатеринбургского отделения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, старшего инспектора отдела надзорной деятельности ПГО ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 13.02.2014 по 25.02.2014 проведена проверка деятельности принадлежащей обществу автозаправочной станции (АЗС) № 21, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено несоблюдение обществом экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2014.

28.02.2014 прокурором г. Полевского Сопочкиным Л.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в департамент.

26.09.2014 департаментом вынесено постановление № 26 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Считая постановление незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного отвода земель, положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных законодательством государственных экспертиз.

Как следует из материалов дела, на территории АЗС №21 общество осуществляет прием, кратковременное хранение и продажу нефтепродуктов потребителям, заправку легкового и грузового автотранспорта бензином марок: АИ-92, АИ-95, АИ-80, дизельным топливом. При этом указанная деятельность осуществляется обществом в отсутствие проекта восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Довод общества о том, что загрязнение и (или) нарушение земель, а тем более рекультивация земель невозможны, поскольку производственная площадка АЗС полностью имеет асфальтобетонное покрытие и поверхностный земельный слой отсутствует, отклоняется судом.

Правовая норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 46 Закона № 7-ФЗ, не ставят обязанность иметь проект восстановления загрязненных земель и положительное заключение в зависимость от вида покрытия на объекте, в частности, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ст. 8.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 26.09.2014 №26 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать законным и в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.